Ухвала

від 17.09.2018 по справі 1540/4676/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1540/4676/18

УХВАЛА

17 вересня 2018 року                                                                       м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-22» (ЄДРПОУ 31622182, адреса: 65029, м. Одеса, вул. Мечникова 6) до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-22» до Державної фіскальної служби України про:

визнання протиправним та скасування прийнятого комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, рішення №554540/31622182 від 11.01.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №8 від 13.12.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ – 22», податкову накладну за № 8 від 13.12.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов оформлений із порушенням вимог встановлених ст. ст. 5, 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача.

Окрім того, згідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, рішення №554540/31622182 від 11.01.2018р. Тобто, позивач звернувся до суду з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

          Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивач не додав до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути шляхом уточнення позовних вимог.

          Керуючись ст. ст. 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-22» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування прийнятого комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, рішення №554540/31622182 від 11.01.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №8 від 13.12.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ – 22», податкову накладну за № 8 від 13.12.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

          Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Я.В. Балан