Ухвала

від 07.06.2011 по справі 2-о-109/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-о-109/11

Номер провадження 2-о/8218/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в

складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

народних засідателів : Галушко Т.Л., Алєксєєнко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, за участю зацікавленої особи - рада по опіці та піклування над повнолітніми фізичними особами при Кіровському райвиконкомі м. Кіровограда, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання вітчима своєї матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним та встановлення над ним опіки. В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 після смерті її бабусі почав зловживати спиртними напоями, його поведінка стала неадекватною, стан здоров я значно погіршився, почали даватися в ознаки його поранення під час війни, з явилися галюцинації, втрата свідомості. Час від часу з являються прояви невмотивованого гніву та агресії. При таких обставинах, через стан здоров'я, його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

В поданій заяви заявник ставить питання про призначення експертизи, в судове засідання не з явилась, повідомлялась належно та вчасно, про причини неявки не сповістила.

ОСОБА_2 в судовому засіданні відносно поданої заяви заперечив, вказуючи, що метою її подачі є намір заявника заволодіти належною йому нерухомістю. Вказав, що не заперечує проти проведення експертизи, проте оскільки після перенесеної операції йому важко рухатись, просив провести виїзну експертизу, оскільки постійно знаходиться вдома.

Представник ради по опіці та піклуванні не заперечив проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.144, 145 п. 2, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, за участю зацікавленої особи - рада по опіці та піклування над

повнолітніми фізичними особами при Кіровському райвиконкомі м. Кіровограда судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КОПЛ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України. На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким

психічним захворюванням? Якщо так, то чи не позбавляє його це захворювання

можливості усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм звіт та розумно керувати

ними?

2. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В зв язку зі станом здоров я ОСОБА_2 провести виїзну судово - психіатричну експертизу за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про час та місце якої повідомити його по тел.. 34-01-78.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган