Рішення

від 22.12.2009 по справі 2-239-09

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         22  грудня 2009 року  Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі :

Головуючого                         судді : Ковальчука В.О.

При секретарі                             Біляковій  Г.В.

Позивача                                 ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань  названого суду в с.м.т. Юр"ївка   цивільну справу №2-239-2009 року за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання  шлюбу,  -

                    В С Т А Н О В И В :

    Позивач  ОСОБА_1  пред’явила  до  суду  названий  позов  обґрунтовуючи  свої  вимоги  наступними  обставинами та доказами, що їх  підтверджують.

    Так,  ОСОБА_1  в заяві зазначила, що  10 червня 2000 році між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Олександрівською сільською радою Юр"ївського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено відповідний запис за № 04, від якого є син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

           Також позивач зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2008 року із-за  відсутності  взаємопорозуміння  та  взаємоповаги тому подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливе.

    В зв’язку з вказаними обставинами ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

            Залишити прізвище чоловіка після розірвання шлюбу.

            Виплати по сплаті державного мита, що стягується при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

    В судовому  засіданні  ОСОБА_1  заявлені  позовні  вимоги  підтримала  повністю  та в обґрунтування  їх  навела  доводи, як і в позовній  заяві.

    Разом з тим,  ОСОБА_1  пояснила, що  відповідач  зловживає  спиртними напоями,  ображає  її та дитину,  живе самостійним життям, рідко з’являється вдома.

            Окрім того, ОСОБА_1 пояснила, що вони з дитиною наймають квартиру, відповідач  з ними не проживає, якщо приїжджає то вчиняє бійку.

    В судове засідання відповідач  ОСОБА_2  не  з’явився, причини  неявки суд не повідомив, хоча  повідомлявся належним чином  судовими повістками, про, що  свідчить  розписка  про вручення  судової  повістки  від  16  грудня  2009 року.

           Суд визнав причини неявки відповідача не поважними та зі згоди  позивача  суд  ухвалює рішення  при  заочному  розгляді  справи, що відповідає  положенням  ст..224  ЦПК  України.

    Судом  встановлені  такі  факти та  відповідні  їм   правовідносини.

    Із свідоцтва  серії   1-КИ  №185250  про  одруження  встановлено, що  10  червня  2000 року  ОСОБА_2  та  ОСОБА_1  уклали  шлюб, який  зареєстрований  відділом  реєстрації  актів  громадянського  стану  виконкомом  Олександрівської   сільської ради Юр"ївського району Дніпропетровської  області, та в книзі  реєстрації  актів  про шлюб  зроблено  запис №04.

           Із свідоцтва про народження серії 1-КИ за №186503   встановлено, що в подружжя є спільна дитина : син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Таким чином, з пояснень позивача та досліджених доказів суд  встановив, що  подальше  спільне життя  подружжя неможливо,  поведінка  відповідача   в  сім'ї  суперечить  інтересам  позивача по  вихованню  дитини, що має  істотне  значення.

           Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та доказів в обґрунтування заперечень проти позову не подав.

           Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

           Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

            Згідно ст.104 Сімейного Кодексу України підставами припинення шлюбу є його розірвання.

           Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно  ч.1 ст.112  Сімейного кодексу  України, суд  постановляє  рішення про  розірвання  шлюбу, якщо буде  встановлено, що подальше  спільне  життя  подружжя  і  збереження  шлюбу  суперечило  б інтересам  одного з них, інтересам  їхніх  дітей, що мають істотне значення.

    Суд  оцінивши докази у справі, вважає, що позовні  вимоги слід  задовольнити.

    Разом з тим, суд вважає, що  відповідно  ч.1ст.88 ЦПК України  стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд  присуджує  з  другої сторони  понесені  нею і  документально підтверджені судові витрати.

            Згідно ст.5, п.5, п.б  Декрету Кабінету Міністрів від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» державне мито справляється при реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду.

    З доданих до позовної заяви квитанцій  встановлено, що  ОСОБА_1  сплатила            30 гривень 00 копійок на сплату судового збору  і  7 гривень 50 копійок  на інформаційно – технічне забезпечення  судового  засідання.

    Враховуючи вимогу позивача, беручи до уваги її матеріальний  стан,  інтереси дитини суд вважає, що  витрати при реєстрації  розірвання  шлюбу  необхідно покласти на відповідача.

    Керуючись  ст..105, 110  Сімейного  кодексу  України, ст..ст.10, 27, 88, 209,                   212-215, 224  ЦПК  України,  суд,  -

В И Р І Ш И В :

    Позов  задовольнити.

    Шлюб  укладений  10  червня  2000 року  між  ОСОБА_2  та  ОСОБА_2 (дівоче  Льговська)  ОСОБА_5,  зареєстрований  відділом  реєстрації  актів  громадянського стану  виконкомом  Олександрівської сільської  ради  Юр"ївського району  Дніпропетровської  області, про, що в книзі реєстрації  актів  про  шлюб зроблено  запис  за  №04  розірвати.

    Стягнути  з  відповідача  ОСОБА_2  на  користь  ОСОБА_1  понесені  нею  витрати  на сплату  судового  збору в  розмірі  30(тридцять) гривень  00 копійок,  витрати на  інформаційно – технічне  забезпечення в  розмірі 7(сім)  гривень  50  копійок, а всього  37(тридцять сім)  гривень 50 копійок.

    При  реєстрації  розірвання  шлюбу  в  органах  реєстрації  актів  цивільного  стану  покласти  на  ОСОБА_2  витрати  в сумі  17(сімнадцять)  гривень.

    Рішення  може  бути оскаржене в  апеляційному  порядку  до  апеляційного суду Дніпропетровської  області через  суд  першої  інстанції шляхом  подачі в  10-ти денний строк з дня  проголошення  рішення заяви про апеляційне  оскарження і подання  після  цього  протягом  20-ти днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до  апеляційної  інстанції  або в  порядку ч.4ст.295 ЦПК  України.

    Заочне  рішення може  бути переглянути судом, що  його ухвалив, за  письмовою  згодою відповідача, поданою протягом  10-ти днів з дня  отримання його  копії.

  Суддя:     підпис:                               ОСОБА_6

Копія  вірна:         суддя:                         В.О. Ковальчук