Ухвала

від 17.09.2018 по справі 905/74/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/74/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "Луч",

відповідач - Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області,

Донецька обласна державна адміністрація в особі Департаменту розвитку базових галузей промисловості,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради

на рішення господарського суду Донецької області

від 26.04.2018

у складі судді: Курило Г.Є.,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 17.07.2018

у складі колегії суддів: Зубченко І.В., (головуючий), Стойка О.В., Чернота Л.Ф.,

за позовом Приватного підприємства "Луч",

до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради

про стягнення 717 209, 70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради (далі - заявник) 14.08.2018, через Донецький апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 905/74/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/74/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник не погоджується з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 905/74/18, повний текст постанови складено 20.07.2018, отже останній день строку встановленого законом на касаційне оскарження - 09.08.2018.

Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду 14.08.2018, тобто з порушенням встановленого строку.

Разом з тим, заявник не звертається з клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтування причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 905/74/18 залишити без руху.

2. Надати Управлінню соціального захисту населення Лиманської міської ради строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Лиманської міської ради, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк