Ухвала

від 18.09.2018 по справі 804/6530/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №804/6530/16

адміністративне провадження №К/9901/18888/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом Компанії Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД (Semalen Enterprises Limited) до державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Александрук Ганни Вікторівни, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жданової Ганни Олександрівни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Об'єднаний капітал , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Тритон , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Компанії Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД (Semalen Enterprises Limited) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Щербака А.А., суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.

в с т а н о в и в :

Компанія Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД (Semalen Enterprises Limited) звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 лютого 2014 року за індексним номером №11191983, від 18 грудня 2015 року за індексним номером № 27492302, від 24 лютого 2016 року за індексним номером № 28416130. Також просила відновити реєстраційний запис щодо реєстрації права власності за Компанією Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД" на нерухоме майно, а саме на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з будівель: А-3 адміністративна будівля, площею 1450,7 кв.м., Б-2 склад-гараж цегляний, площею 186,7 кв.м., В-2 адміністративна будівля цегляна, площею 479,6 кв.м., Г-1 гараж цегляний, Д-1 склад шлакоблочний, цегляний, площею 97,0 кв. м., Ж-1 техно-торгівельний центр цегляний, площею 185,2 кв. м., З - гараж цегляний, І - вбиральня цегляна, К - погреб цегляний, П - склад цегляний, № 1-2,1, II - спорудження мет., асф., шляхом реєстрації такого права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Тритон було заявлено самостійні позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 13407288 від 23 лютого 2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №28416130 від 24 лютого 2016 року, прийнятого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-2390/04 від 21 квітня 2004 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/507/16 від 3 лютого 2016 року. Також просило відновити реєстраційний запис щодо реєстрації прав власності за ТОВ Компанія Тритон на цілісний майновий комплекс А-3 адміністративна будівля, площею 1450,7 кв.м., Б-2 склад-гараж цегляний, площею 186,7 кв.м, В-2 адміністративна будівля цегляна, площею 479,6 кв.м, Г-1 гараж цегляний, Д-1 склад шлакоблочний, цегляний, площею 97,0 кв.м., Ж-1 техно-торгівельний центр цегляний, площею 185,2 кв.м., З - гараж цегляний, І- вбиральня цегляна, К - погреб цегляний, П - склад цегляний, №1-2,1, II - спорудження мет., асф., що знаходиться у АДРЕСА_1

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року позов як позивача так і третьої особи задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сіволіна Михайла Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 11191983 від 25 лютого 2014 року 19:19:38, на підставі якого державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Ждановою Г.О. 25 лютого 2014 року о 14:18:01 було внесено запис про право власності № 4835366 за Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Об'єднаний капітал на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Александрук Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27492302 від 24 грудня 2015 року 19:50:02, на підставі якого до державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Александрук Г.В. 18 грудня 2015 року о 12:28:08 було внесено запис про право власності № 12743476 за Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Тритон на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28416130 від 24 лютого 2016 року 12:29:01, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловською Ганни Олегівни 23 лютого 2016 року о 12:16:27 було внесено запис про право власності № 13407288 за ОСОБА_5 на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тритон . Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, а провадження в адміністративній справі закрито.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Компанія Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД (Semalen Enterprises Limited) оскаржила його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Заявник вважає хибними висновки апеляційного суду щодо непідвідомчості даної справи адміністративному суду. Вказує, що даний спір є адміністративним та має вирішуватись за нормами КАС України. Також зазначає про невідповідність висновків апеляційного суду судовим рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення апеляційного суду з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно зі статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Компанія Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД (Semalen Enterprises Limited) оскаржує судове рішення апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 804/6530/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Справу №804/6530/16 за позовом Компанії Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД (Semalen Enterprises Limited) до державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Александрук Ганни Вікторівни, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жданової Ганни Олександрівни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Об'єднаний капітал , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Тритон , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду