Ухвала
від 03.04.2018 по справі 200/21941/17
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/21941/17

Провадження №2а/200/135/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління з питань реєєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Трейдвінгруп , Приватне підприємство Прод СітіГруп про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року позивач звернувся з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління з питань реєєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Трейдвінгруп , Приватне підприємство Прод СітіГруп про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.160 КАС України, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

02 квітня 2018 року позивач надав через канцелярію суду заяву на виконання ухвали суду від 15 грудня 2017 року, однак належним чином вимоги ухвали суду виконано не будо, а саме не надано доказів, які б підтвердили поважність причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління з питань реєєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Трейдвінгруп , Приватне підприємство Прод СітіГруп про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень КАС України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення03.04.2018
Оприлюднено20.09.2018
Номер документу76550403
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/21941/17

Ухвала від 22.08.2019

Адміністративне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 03.04.2018

Адміністративне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 12.02.2018

Адміністративне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 15.12.2017

Адміністративне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні