Ухвала

від 19.09.2018 по справі 2-3128/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 2-3128/11

провадження № 2/208/6/18

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання - Стомаченко О.В.,

Позивачки - ОСОБА_1,

Представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

Представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

Відповідачки - ОСОБА_4,

Представника відповідача - адвоката ОСОБА_5,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, 3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_8, 3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_9, 3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_10, приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу, 3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації , про визнання правочинів недійсними та витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності на квартиру , -

встановив:

31.10.2011 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов, за яким позивач, прохає:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартир № 62, розташованої в будинку № 23 по вулиці Димитрова у місті Дніпродзержинську, укладений 04.07.2007 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 1729;

- витребувати від ОСОБА_4, на користь позивачки квартира № 62, розташовану в будинку № 23 по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську;

- усунути перешкоди в користуванні позивачкою, спірною квартиною, шляхом її вселення та виселення із зазначеного жилого приміщення ОСОБА_4;

- стягнути із відповідача судові витрати.

17.04.2018 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 210-213) подано уточнену позовну заяву, за якою стороною позивача виключено вимоги заявлені, які прохали залишити без розгляду до ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_8, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_9, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_10, приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору - Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації , зменшено обсяг позовних вимог, та підтримано позовні вимоги лише до відповідача ОСОБА_4, в обсязі вимог:

1) витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру № 62 розташовану в будинку № 23 по вул. М. Грушевського (Димитрова) в м. Кам'янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області;

2) усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою № 62 розташовану в будинку № 23 по вул. М. Грушевського (Димитрова) в м. Кам'янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, шляхом виселення із вказаної квартири ОСОБА_4 та вселення ОСОБА_1, у зазначене житлове приміщення;

3) стягнути з ОСОБА_4 понесені ОСОБА_1 судові витрати.

В ході підготовчих дій за участі сторін, сторонами подані докази долучені до справи, та заявлені клопотання про виклик свідків.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_8, 3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_9, 3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_10, приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу, 3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації , про визнання правочинів недійсними та витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності на квартиру , з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - залишити без розгляду.

Продовжити судовий розгляд по цивільній справі № 2-3128/11, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення та вселення .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення та вселення , призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24.10.2018 року об 11.00 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса місто Кам'янське Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, будівля № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала в частині вирішення питання про залишення частини позовних вимог без розгляду, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В іншій частині, Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.