Ухвала

від 10.09.2018 по справі 202/5232/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5232/18

Провадження № 1-кс/202/5448/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання

10 вересня 2018 року

м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополя, громадянина України, інформація про реєстрацію відсутня, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12017040000001088 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період з 20 по 21 червня 2017 року та 16 липня 2018 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та не встановленими особами, шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом здійснення корегуючих банківських операцій через платіжну систему «Клієнт-Банк», заволоділа грошовими коштами, що належать ТОВ «Завод ХБМ» та ТОВ «Інвабудпром» на загальну суму 867 748 грн. 68 коп., перерахованими з рахунків вказаних підприємств: № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Завод ХБМ» у ПАТ «Альфа-Банк», № НОМЕР_2 , відкритого вказаним підприємством в ПАТ «КредоБанк», № НОМЕР_3 , відкритого ТОВ «Інвабудпром» у в ПАТ «КредоБанк» на карткові рахунки, відкриті у АТ КБ «Приватбанк»: № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , отримавши їх готівкою у банкоматах банківських установ, розташованих на території м. Дніпра, спричинивши шкоду в особливо великих розмірах, що в 985 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та не встановленими особами 17 липня 2017 року, шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом здійснення корегуючих банківських операцій через платіжну систему «Клієнт-Банк», заволоділа грошовими коштами на загальну суму 68 800 грн. 00 коп., що належать ПП «Бест Вуд», перерахованими з розрахункового рахунку вказаного підприємства № НОМЕР_7 , відкритого в ПАТ «КредоБанк» на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» гр. ОСОБА_10 , отримавши їх готівкою у банкоматах банківських установ, розташованих на території м. Дніпра.

У зв`язку з викладеним слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

10.09.2018 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Крім того, суду представлені документи, які підтверджують оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , у розшук (міждержавний та міжнародний), надіслання повідомлення про підозру поштою, інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що органами досудового розслідування надано суду достатньо доказів того, що існує необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополя, громадянина України, інформація про реєстрацію відсутня, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополя, громадянина України, інформація про реєстрацію відсутня, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 України.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1