Вирок

від 02.08.2010 по справі 1-284/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-284/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 августа 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.

при секретаре Яковенко Н.А.

с участием прокурора Кичук В.В., Луниной Ю.М.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

представителя потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. проживающего по адресу: г. Одесса. \л. Люстдорфская дорога. 170/1. кв. 97;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, ранее не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, средней общеобразовательной школы, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8. Ул. Левитана, 60

в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2009 года, примерно в 01.30 часов, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5. находясь возле бара Водограй , расположенного в г. Одесса по ул. Левитана 95. действуя вопреки установленному законом порядку с целью принудить потерпевшего ОСОБА_2, в присутствии которого его знакомые угрожали ОСОБА_5 &? ;Д.В физической расправой, сообщить сведения о местонахождении вышеуказанных лиц. вопреки воле потерпевшего, отобрали у последнего принадлежащее ему имущество мопед Хонда Дио стоимостью 3220 гривен, причинив тем самым значительный вред его интересам.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердили обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном.

Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина в совершённом преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который суду пояснил, что у него с подсудимыми были неприязненные отношения, которые выразились в том, что компания его приятелей в его. потерпевшего, присутствии угрожали ОСОБА_5 физической расправой. С целью узнать местонахождения указных ребят ОСОБА_5 со своим отцом ОСОБА_4 забрали принадлежащий ему - потерпевшему мопед, однако пообещали его вернуть, когда потерпевший им сообщить, і де можно найти его приятелей, которые угрожали ОСОБА_5 При этом, при выяснении отношений ОСОБА_4 нанёс ему лёгкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Вышеуказанный мопед, подсудимые оставили на близлежащей стоянке. Стоимость золотой цепочки, кошелька с 20 грн., часов, которые пропали в ходе выяснения отношений с подсудимыми, были ему возмещены в полном объёме.

В связи с рассмотрением дела в порядке ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались.

Признавая подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 виновными в совершении инкриминируемого им деяния, суд считает, что действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 356 УК Украины по признакам - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином, если такими действиями был причинён значительный вред интересам гражданина.

При назначении подсудимым ОСОБА_4. ОСОБА_5 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, личности каждого подсудимого.

Как смягчающие наказание, суд учитывает и признает следующие обстоятельства:

-подсудимом) ОСОБА_4: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, положительную характеристику, полное возмещение ущерба потерпевшему;

-подсудимому ОСОБА_5: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, положительную характеристик), полное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств. смягчающих ответственность, суд считает возможным избрать обоим подсудимым наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 был разрешён в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323. 324 У!ІК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 356 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 грн. (пятьсот десять грн.) в доход государства.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 356 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 грн. (пятьсот десять грн.) в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Судья: Н.А. Коротаева