Вирок

від 09.06.2010 по справі 1-284/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-284/10 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Кузмічова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Кут Ширяєвського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2010 року біля 22 години підсудний ОСОБА_1 , знаходячись біля приміщення, що розташоване на території Одеської психіатричної лікарні №2 в селі Олександрівка по вул. Центральній, 7-Б Комінтернівського району, таємно викрав дві металеві конструкції, причинивши при цьому приватному підприємству Корпорація добрих справ в особі директора ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 320 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що 06 березня 2010 року в обідню перерву, проходячи через територію ОПЛ-2 в с.Олександрівка біля одного із ангарів побачив металеву конструкцію, яку вирішив викрасти у вечірній час. З цією метою біля 22 години він проник до вказаного ангару та викрав дві металеві конструкції, які привласнив собі та переніс до свого будинку. 09 березня 2010 року до нього додому приїхали працівники міліції яким він розповів про скоєння злочину.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої ТЯЖКОСТІ .

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Речові докази - дві металеві конструкції, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_2 , вважати повернутими.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: