Ухвала

від 17.09.2018 по справі 766/8927/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8927/17

н/п 1-кс/766/11915/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №42016231010000114 прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №42016231010000114 прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , на об`єкти будівництва розташовані у АДРЕСА_2 (будівельний АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а саме: робочий проект, документи про право користування або власності земельної ділянки, містобудівні умови та обмеження, дозволи на виконання будівельних робіт, інші вихідні дані на проектування об`єкту будівництва, журнали загальних робіт, спеціальних робіт, журнал авторського нагляду, виконавча документація підприємств на об`єкт нерухомості, документація передбачена ДБН «Організація будівельного виробництва», та вилучення їх оригіналів.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016231010000114 від 06.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України.

До Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали за фактом : протягом травня 2016 року посадові особи одного з державних закладів Херсонської області вимагають неправомірну вигоду від фізичних осіб. Крім того, посадові особи одного з контролюючих органів Херсонської області та м. Херсон вимагають та отримують від фізичних та юридичних осіб неправомірну вигоду за безперешкодне отримання дозвільних документів. Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2016-2017 років шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, внесли до дозвільних документів недостовірні відомості щодо фактично виконаних робіт на об`єктах міста Херсон, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2016-2017 років шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, внесли до дозвільних документів недостовірні відомості щодо фактичного виконання робіт на об`єктах міста Херсон, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Зокрема встановлено факти виконання робіт з поточного капітального ремонту на об`єктах комунальної та державної власності без відповідних ліцензійних документів та зі штучною зміною категорії складності об`єктів будівництва, що призводять до порушення авторитету органів державної влади, несплати відповідних платежів до державного бюджету України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2016 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні будівельних робіт з будівництва житлового комплексу на 4 Таврійському мікрорайоні, на території між будинком АДРЕСА_5 .

В ході проведення позапланової перевірки з виїздом на місце за вищевказаною адресою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що проводяться будівельні роботи з будівництва другої блок секції будинку. Будівництво другої блок секції знаходиться на завершальному етапі, будівельна готовність об`єкта складає понад 90%( збудовано каркас будинку, виконуються роботи з будівництва тех. Поверху). Також замовником здійснено планування території та улаштування поля з монтажем паль у кількості 34 шт. під блок секцію №3.

В документах наданих уповноваженою особою зазначено, що авторській нагляд здійснює група спеціалістів на чолі з ГАП ОСОБА_4 відповідно до наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12 серпня 2015 року. Технічний нагляд здійснює ОСОБА_5 згідно з наказом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Термін дії вищезазначеного дозволу визначено до 01 грудня 2007 року. Уповноваженою особою не було надано документ що підтверджує право власності або користування земельної ділянки на який здійснюються будівельні роботи. Постановю Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 п.4 абзац 4,5 надаються роз`яснення: Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Не може вважатися наданням земельної ділянки лише рішенням компетентного органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельне ділянки або для розробки проекту.».

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була викладена у зверненні депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що рішень щодо відведення у власність або користування даної земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймалось.

У відповідності з п.1 розпорядженням Херсонського міського голови від 21 вересня 2007 року № 982 р ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозволяється проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого на території мікрорайону 4-А Таврійського жилого району з виділенням на черги будівництва.

Пунктом 2.1. розпорядження ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язана була подати заяву до міського управління земельних ресурсів щодо вирішення питання оформлення земельної ділянки в оренду відповідно до чинного законодавства.

Однак враховуючи дані, що будівництво об`єкту за вищевказаною адресою продовжується, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та вилучення їх оригіналів, а саме: робочий проект, документи про право користування або власності земельної ділянки,містобудівні умови та обмеження, дозволи на виконання будівельних робіт, та інші вихідні дані на проектування об`єкту будівництва, журнали загальних робіт, спеціальних робіт, журнал авторського нагляду, виконавча документація підприємств на об`єкт нерухомості, документація передбачена ДБН «Організація будівельного виробництва».

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , на об`єкти будівництва розташовані у АДРЕСА_2 (будівельний АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а саме: робочого проекту, документів про право користування або власності земельної ділянки, містобудівних умов та обмежень, дозволів на виконання будівельних робіт, журналів загальних робіт, спеціальних робіт, журналу авторського нагляду, виконавчої документації підприємств на об`єкт нерухомості, документації передбачена ДБН « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та вилучення їх оригіналів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не конкретизовано до яких саме інших вихідних даних на проектування об`єкту будівництва необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №42016231010000114 слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , на об`єкти будівництва розташовані у АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 , а саме: робочий проект, документи про право користування або власності земельної ділянки, містобудівні умови та обмеження, дозволи на виконання будівельних робіт, журнали загальних робіт, спеціальних робіт, журнал авторського нагляду, виконавча документація підприємств на об`єкт нерухомості, документація передбачена ДБН «Організація будівельного виробництва», та можливість вилучення їх оригіналів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1