Ухвала
від 17.09.2018 по справі 910/12154/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 17.09.2018Справа №  910/12154/18 Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг", м. Київ про зобов'язання сплатити 364  659,57 грн., - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" (відповідач) повернути кошти переказані у якості авансу за Договором фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018р. у розмірі 360  000,00 грн. та сплатити штраф (3 % річних) у розмірі 4  659,57 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. В порушення зазначених вище приписів, позивач не надає та не наводить доказів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, позивач у своїй позовній заяві вказує на те, що ним було перераховано відповідачу авансовий платіж за Договором фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018р. у розмірі 1  000  000,00 грн. що підтверджується відповідними платіжними документами, а також, зокрема, 07.05.2018р. про повернення коштів за договором у сумі 513  950,00 грн. на підставі Договору про переведення боргу від 07.05.2018р., проте матеріали позовної заяви не містять доказів перерахування відповідачеві авансового платежу на суму 1  000  000,00 грн., як і не містять доказів повернення коштів у розмірі 513  950,00 грн. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ним у прохальній частині своєї позовної заяви заявлено вимоги про зобов'язання відповідача повернути кошти переказані у якості авансу за Договором фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018р. у розмірі 360  000,00 грн. та сплатити штраф (3 % річних) у розмірі 4  659,57 грн., проте позивачем не зазначено яким актом законодавства або договором передбачено обраний ним спосіб захисту свого права. Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте, матеріали позовної заяви не містять письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпелю підприємства поштового зв'язку за 11.09.2018р. про направлення на адресу відповідача документів, вбачається, що позивачем  було надіслано позовну заяву вих. № 05/09-1 від 05.09.2018 року з додатками всього на 28 аркушах, проте позивачем не вказано вичерпного переліку документів, які були надіслані відповідачеві, доданих до позовної заяви, з якою він звернувся до суду за захистом свого порушеного права. З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали. 3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - надання первинних доказів на підтвердження перерахування відповідачеві авансового платежу за Договором фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018р. на суму 1  000  000,00 грн., доказів повернення коштів у розмірі 513  950,00 грн.; - зазначення яким актом законодавства або договором передбачено обраний спосіб захисту свого права щодо зобов'язання відповідача повернути кошти переказані у якості авансу за Договором фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018р. у розмірі 360  000,00 грн. та сплатити штраф (3 % річних) у розмірі 4  659,57 грн.; - надання письмового підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - надання доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів у повному обсязі (з зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України; - копії наданих на виконання даної ухвали документів надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                                С.М. Морозов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.09.2018
Оприлюднено21.09.2018
Номер документу76569253
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12154/18

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 10.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Рішення від 31.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 11.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 13.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 03.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 17.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні