Рішення

від 11.09.2018 по справі 813/2300/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2300/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Львів

12 год. 21 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Козак О.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.02.2018.

Підставою позову є протиправність та безпідставність податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.02.2018 від 23.02.2018, оскільки таке прийняте з порушенням процедури, передбаченої Податковим кодексом України, на підставі акта, висновки у якому не відповідають дійсності та без врахування усіх фактичних даних. Таке рішення ГУ ДФС У Львівській області порушує права позивача, у зв'язку з чим останній звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року провадження в адміністративній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а ухвалою суду від 26.07.2018 - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив за вх. №23451 від 26.07.2018, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю, з підстав, викладених у письмовому відзиві за вх. № 20683 від 04.07.2018. Представник відповідача зауважив, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків. Копія наказу про призначення перевірки має бути вручена платнику податків під розписку до початку перевірки.

Працівниками ГУ ДФС у Львівській області на підставі наказу на проведення фактичної перевірки від 05.02.2018 за № 726 та направлення на проведення фактичної перевірки від 06.02.2018 за № 129 та № 130 13.02.2018 проведено фактичну перевірку ТОВ Обрій за адресою торгівлі: м. Червоноград, вул. С.Бандери, 4А, з питань дотримання вимог Закону України від 19.12.2995 за № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів .

За результатами проведення перевірки встановлено порушення вимог ст. 15 закону № 481, а саме здійснення діяльності у 2017 році, без ліцензії, оскільки термін дії у ліцензії, яка була у відповідача, завершився. Факт продажу алкоголю в цей період підтверджено контрольною стрічкою від 06.10.2017. Акт фактичної перевірки підписано без зауважень.

У зв'язку з виявленням порушень, на підставі акта перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій від 20.02.2018 за № 7900052409949, яке одержане відповідачем.

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, просив у їх задоволенні відмовити.

Суд заслухав вступне слово представників сторін, дослідив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини та встановив таке.

ТзОВ Обрій зареєстроване як юридична особа 26.09.1994, ідентифікаційний код юридичної особи: 22403968.

Згідно з направленнями на перевірку від 06.02.2018 за № 129 та за №130 посадовими особами ГУ ДФС у Львівської області старшими державними ревізор-інспекторами ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.), у період з 06.02.2018 проведено фактичну перевірку ТзОВ Обрій .

Вказані направлення разом із службовими посвідченнями 06.02.2018 вручено ОСОБА_5 - керівнику товариства відповідача, разом із копією наказу № 726 від 05.02.2018, про що на цих направлення проставлено відповідні відмітки.

13.02.2018 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами складено акт № 13153/4000/22403968.

Так у вказаному акті зафіксовано, що вказану перевірку здійснено в Магазині - Бар, що розташований за адресою: м. Червоноград, вул. С.Бандери, 4а та належить суб'єкту господарювання ТзОВ Обрій . Вказану перевірку здійснено у присутності представника відповідача - директора ОСОБА_5.

До перевірки надано ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2017131364/12062 від 21.09.2017, терміном дії - 07.10.2017 до 06.10.2018.

Перевіркою відповідача встановлено таке.

Перевірку проведено відповідно до ст. 15 Закону України № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 19.12.2015.

Перевіркою наявності марок акцизного податку встановленого зразка на алкогольних напоях, дотримання встановлення мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, порушень не встановлено.

До перевірки представлено ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, із терміном дії, яка описана в п. 2 акту. Термін дії попередньої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями закінчився 03.10.2017.

Згідно з представленою книгою обліку розрахункових операцій та контрольної стрічки, перевіркою встановлено, що в період відсутності діючої ліцензії в магазині-барі здійснено реалізацію алкогольних напоїв, що підтверджується фіскальною стрічкою від 06.10.2017.

Таким чином, підприємством порушено вимоги ст. 13 вищевказаного Закону.

Прихідні накладні на реалізований товар до перевірки не представлено, на момент перевірки в реалізації/зберіганні в магазині-Барі даних алкогольних напоїв не виявлено.

В реалізації/зберіганні в магазині Барі тютюнових виробів не виявлено. Від надання письмових пояснень директор відмовився.

Відтак, у висновках перевірки зафіксовано ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів .

З цим актом ознайомилась і один примірник такого отримала ОСОБА_5, директор.

16.02.2018 позивачем скеровано відповідачу заперечення до акта від 13.02.2018

У зв'язку з виявленими порушень, на підставі акта перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення, форми ПС , явки до позивача застосовано штрафні санкції (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17000,00 грн., за платежем: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Позивач вважаючи таке протиправним та таким, що слід скасувати, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон України № 481/95-ВР), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

За приписами ч. 13 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 19 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною 1 ст. 17 вищевказаного Закону передбачено, що за порушення норм Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За приписами абз. 5 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що під час проведення перевірки бару, розташованого за адресою: Львівська область, Сокальський район, м. Червоноград, вул. Степана Бандери, 4А, господарську діяльність у якому веде ТзОВ Обрій , працівниками ГУ ДФС у Львівській області згідно з наданою до перевірки книгою обліку розрахункових операцій та контрольної стрічки ІД:000022403968 від 06.10.2017 встановлено, що 06.10.2017 ТзОВ Обрій у Магазині-Бар здійснено реалізацію алкогольних напоїв (коньяку, пива Павлівське , горілки Оригінальна , чачі, горілки лимонної) без наявності ліцензії. Роздрібна торгівля алкогольними напоями відбулася в проміжок часу, коли термін дії ліцензії №16131347.25/9718 від 22.09.2018 (термін дії: 04.10.2016 - 03.10.2017), яка дає право на здійснення такої діяльності закінчився - 06.10.2017, а термін дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2017131364/12062 від 21.09.2017 ще не розпочався (термін дії: 07.10.2017 по 06.10.2018), чим порушено вимоги ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та за що відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до відповідача застосовані санкції у розмірі 17000,00 грн.

Суд зазначає, що в період з 04.10.2017 по 06.10.2017, не охоплений ліцензіями.

У заяві про одержання ліцензій від 20.09.2017, оригінал котрої оглянуто судом в судовому засіданні, позивачем самостійно вказано термін дії зазначеної ліцензії з 07.10.2017 по 03.10.2018.

Суд не погоджується з аргументами позивача щодо того, що ліцензію видано 22.09.2017, отже, він міг здійснювати торгівлю алкогольними напоями 06.10.2017 з огляду на те, що дата видачі ліцензії не є тотожною терміну, на який вона видається.

Крім вказаного, суд додатково зазначає таке.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Викладене свідчить про те, що поняття грошового зобов'язання охоплює всі суми коштів, які підлягають сплаті як штрафні санкції за порушення вимог законодавства, дотримання якого контролюють контролюючі органи. Не є винятком і штрафні санкції за порушення законодавства, яке регулює обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі, коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Зазначена норма чітко встановлює, що в разі, коли контролюючий орган діє на підставі ст. 54 цього Кодексу (тобто коли він зобов'язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення.

У пункті 58.1 ст. 58 ПК України чітко визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається у разі визначення суми грошового зобов'язання, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідні органи.

Зазначене цілком стосується фіскальних органів, які контролюють дотримання вимог законодавства щодо обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, контролюючий орган у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобов'язань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобов'язаний прийняти податкове повідомлення-рішення.

Тому з 01.01.2011р. (з моменту набрання чинності ПК України) у контролюючих органів в розумінні ПК України відсутні повноваження щодо прийняття інших рішень, крім податкових повідомлень-рішень, якими можуть бути визначені грошові зобов'язання.

Разом з тим, у разі прийняття цими органами рішення щодо визначення платникові податків штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке рішення за своєю формою не відповідає податковому повідомленню-рішенню, слід враховувати, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Отже, покликання позивача на невідповідність форми рішення контролюючого органу за формою, на переконання суду є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене ГУ ДФС у Львівській області правомірно, тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відтак не вбачає підстав для його скасування.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Обрій (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. С. Бандери, 4а; ідентифікаційний код: 22403968) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаційний код: 39462700) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текс рішення складено та підписано 20.09.2018 року.

Суддя Качур Р.П.