Ухвала

від 22.07.2019 по справі 813/2300/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №813/2300/18

адміністративне провадження №К/9901/7363/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №813/2300/18 (857/2477/18) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Обрій звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №813/2300/18 (857/2477/18).

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю Обрій відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №813/2300/18 (857/2477/18).

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3524,00грн. за подання касаційної скарги у справі №813/2300/18 (857/2477/18).

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій про повернення судового збору у справі №813/2300/18 (857/2477/18) долучено не оригінал документу про сплату судового збору, а копію платіжного доручення від 13.03.2019 №1730.

Копія платіжного доручення від 13.03.2019 №1730 не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №813/2300/18 (857/2477/18).

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №813/2300/18 (857/2477/18) повернути без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду