Ухвала

від 18.09.2018 по справі 824/533/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/533/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову Житлово-будівельний кооператив "Вільде-22" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа Департамент містобудування та земельних відносин виконавчого комітету Чернівецької міської, про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Житлово-будівельний кооператив "Вільде-22"до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа Департамент містобудування та земельних відносин виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень.

27 червня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та зобов'язано відповідача з урахуванням вимог ст.ст. 9, 72, 77, 80 КАС України надати суду письмові докази. Однак, відповідач - УДАБІ у Чернівецькій області, третя особа Департамент містобудування та земельних відносин виконавчого комітету Чернівецької міської ради, вимоги ухвали суду від 27.06.2018 року в частині надання письмових доказів не виконали, про причини не виконання суд не повідомили, у судове засідання представників не забезпечили.

18.09.2018 року в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування письмових доказів, оскільки не надання письмових доказів перешкоджає розгляду справи, крім того представник позивача також заявив клопотання про витребування доказів. Представник позивача не заперечував щодо витребування доказів, рішення про витребування доказів прийняти в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши поставлене на обговорення питання про витребування доказів у справі, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.10 ст.44, ч.4, 5 ст.94 КАСУ).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 6-9 ст.80 КАС України).

Враховуючи наведене, суд зобов'язує сторони надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) у п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Так, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області письмової докази, а також зобов'язати надати зокрема:

1.1. Наказ про призначення ОСОБА_1, ОСОБА_2 (присяга), посадові обов'язки на день проведення перевірки.

1.2. Пояснення письмове посадових осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо порядку проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил позивача, щодо виявлених порушень, прийняття оскаржуваного рішення про скасування, з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності своїх дій по прийнятим рішенням. У поясненні необхідно зазначити чи залучався до перевірки суб'єкт господарювання ЖБК "Вільде 22" чи досліджувалась містобудівна документація в повному обсязі на підставі, якої видано містобудівні умови.;

1.3. Пояснення письмове посадових осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо правомірності прийняття Рішення № 46 від 08.09.2017 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.02.2012 року № 220/12" із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази, оскільки у вказаному рішенні не зазначено нормативно правого Акту та Закону, яким керувались при прийнятті оскаржуваного рішення. Крім того, у поясненні необхідно зазначити, які матеріали, письмові документи підлягали до дослідження;

1.4. Матеріали позапланової перевірки позивача та прийняття Рішення № 46 від 08.09.2017 року "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку в комплексі з магазинами та автостоянкою на рівні першого поверху на АДРЕСА_1";

1.5. Крім того, необхідно надати інформацію чи надавались позивачем до УДАБІ в Чернівецькій області для перевірки, реєстрації містобудівні умови та обмеження від 17.02.2012 року № 220/12;

1.6. Інформацію чи проводились перевірки (планова, позапланова) позивача - ЖБК "Вільде 22" за період з лютого 2012 року по серпень 2017 року. У разі проведення перевірок надати суду матеріали цих перевірок;

1.7. Інформацію чи притягувались посадові особи позивача - ЖБК "Вільде 22" та інші за період з лютого 2012 року по вересень 2017 року до відповідальності за виявлені порушення в ході перевірок. У разі наявності таких матеріалів, необхідно їх надати суду, рішення;

1.8. Інформацію чи видавались УДАБІ в Чернівецькій області на підставі спірних містобудівних умов та обмежень Декларація про початок будівельних робіт та чи реєструвалась в УДАБІ в Чернівецькій області;

1.9. Матеріали, надати в копіях, придатні до читання, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінали для огляду в суді.

2. Витребувати у Департаменту містобудування та земельних відносин виконавчого комітету Чернівецької міської ради та зобов'язати надати:

2.1. Докази, що стали підставою прийняття матеріалів - пакету документів та надання Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку в комплексі з магазинами та автостоянкою на рівні першого поверху на АДРЕСА_1" від 17.02.2012 року № 220/12 (витяги з журналу реєстрації, весь пакет документів, а також матеріали, які стали підставою для опрацювання наданого пакету документів відповідним підрозділом та видача відповідного наказу);

2.2. Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо обґрунтування та відповідності наданого пакету документів видача Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку в комплексі з магазинами та автостоянкою на рівні першого поверху на АДРЕСА_1 від 17.02.2012 року № 220/12 із посиланням на закони, нормативно правові акти, письмові докази;

2.3. Пояснення письмове заступника директора, начальника управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, головного архітектора міста Хілько Н.В., щодо обставин проведення перевірки, надання матеріалів представникам УДАБІ в Чернівецькій області для перевірки та прийняття оскаржуваного рішення;

2.4. Зобов'язати надати суду перелік матеріалів - які надавались представникам УДАБІ в Чернівецькій області для перевірки;

2.5. Наказ про призначення, посадові обов'язки заступника директора, начальника управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, головного архітектора міста Хілько Н.В.;

2.6. Положення про управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, посадові обов'язки головного архітектора міста Хілько Н.В.;

2.8. Положення про управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, посадові обов'язки головного архітектора міста Гомоновича С.С. станом на 17.07.2012 року, наказ про призначення звільнення, інформацію про засоби зв'язку, місце проживання;

2.9. Матеріали, надати в копіях, придатні до читання, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінали для огляду в суді.

3. Витребувати у позивача та зобов'язати надати:

3.1. Докази, що стали підставою надання матеріалів - пакету документів для отримання Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку в комплексі з магазинами та автостоянкою на рівні першого поверху на АДРЕСА_1" від 17.02.2012 року № 220/12 (витяги з журналу реєстрації, весь пакет документів, які згідно заяви надані третій особі );

3.2. Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо відповідності наданого пакету документів третій особі для отримання Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку в комплексі з магазинами та автостоянкою на рівні першого поверху на АДРЕСА_1 від 17.02.2012 року № 220/12 із посиланням на закони, нормативно правові акти, письмові докази;

3.3. Пояснення письмове керівника ЖБК "Вільде 22" щодо невідповідності дій відповідача, його посадових осіб при прийнятті оскаржуваного рішення по кожному окремо виявленому порушенню із посилання на нормативно правові акти, Закони, письмові докази;

3.4. Зобов'язати надати суду перелік матеріалів - які надавались до управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради для отримання Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27.06.2018 року в частині надання письмових доказів.

4. Сторонам надати витребувані докази в п'ятиденний строк із дати отримання копії ухвали суду.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький