Ухвала

від 19.09.2018 по справі 815/2025/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2025/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Єщенка О.В.

судді - Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ МАШИН" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року адміністративний позов ТОВ "ІНТЕРНЕТ МАШИН" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

06.08.2018 року від апелянта до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року зазначене клопотання задоволено та продовжено Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року, на тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.08.2018 року Головне управління ДФС в Одеській області отримало копію зазначеної ухвали.

12.09.2018 року до суду апеляційної інстанції відповідач подав клопотання про відстрочення сплати судового збру, у якому зазначено, що у контролюючого органу відсутні кошти для сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Обставини, зазначені Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а саме відсутність коштів на на сплату судового збору, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Станом на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року, скаржником не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року, а отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук