Постанова

від 19.09.2018 по справі 803/1713/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року

Київ

справа №803/1713/17

адміністративне провадження №К/9901/46022/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 (судді -Кушнерика М.П., Ніколін В.В., Рибачук А. І.)

у справі №803/1713/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Буд Вест Груп

до Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Буд Вест Груп , визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області(далі - ДФС) від 11.09.2017 №0008751401 та №0008741401; стягнуто на користь позивача судові витрати в розмірі 15 491, 65 грн.

ДФС звернулась до Львівського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року, з урахуванням змісту ухвали цього ж суду від 21 березня 201 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ДФС повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду ДФС звернулась з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. При цьому скаржник зазначив, що суд не мав підстав для повернення апеляційної скарги.

Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2018 до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.

Скарга підписана представником ДФС ОСОБА_1 При цьому представник відповідача до апеляційної скарги не долучив обумовлений статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства документ, що підтверджує його повноваження, пославшись на те, що відповідна довіреність міститься у матеріалах справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд апеляційної інстанції дослідивши залучену до матеріалі справи довіреність (т.1.а.с.184) встановив, що під час розгляду справи в суді першої інстанції до матеріалів справи долучено копію довіреності, засвідчену самим ОСОБА_1

В той же час, зі змісту статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, залучена до справи копія довіреності на ім'я ОСОБА_1 не є документом, в розумінні приписів статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджує наявність у нього права на подання від імені ДФС апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.

Доводи касаційної скарги ДФС не спростовують правильність доводів, якими мотивовано ухвалу апеляційного суду, ґрунтуються на неправильному тлумаченні чинного законодавства та не дають підстав вважати висновки суду апеляційної інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер