Ухвала

від 20.09.2018 по справі 530/1035/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1035/16-ц Номер провадження 22-з/786/172/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про ухвалення додаткового рішення по ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 3 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 6 квітня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ПП Агроекологія чи будь-якій іншій третій особі, яка діятиме від імені приватного підприємства Агроекологія чи в інтересах приватного підприємства Агроекологія , до набрання законної сили рішення суду по справі, вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 4,5901 га кадастровий номер 5321386000:00:003:0005, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, що належить ОСОБА_2, право приватної власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10 червня 2016 року за номером запису про право власності 14951659, а саме : провадити на орендованій земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи, у тому числі, але не тільки: збирати врожай, боронувати, дискувати, культивувати, орати, сіяти, вносити будь-які мінеральні чи органічні добрива, засоби захисту рослин, охороняти, не перешкоджати виконанню комплексу робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тощо.

Зобов'язано ПП Агроекологія не перешкоджати позивачу вчиняти дії по замовленню, розробленню та затвердженню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 4,5901 га, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення (використання) якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , в натурі (на місцевості). Її закріплення межовими знаками, відповідно до вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 р. № 376, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 р. за №391/17686.

Після перегляду вказаної ухвали в суді апеляційної інстанції, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 3 травня 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" задоволено.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 6 квітня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову.

23.07.2018 року на електронну адресу Апеляційного суду Полтавської області від Приватного підприємства Агроекологія надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання про судові витрати за наслідками розгляду апеляційним судом скарги ПП Агроекологія на ухвалу Зіньківського районного суду від 06.04.2017 року про забезпечення позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви ПП Агроекологія прийшла до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 1352 від 12.04.2017 року (а.с. 52) ПП Агроекологія було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду поданої як юридичною особою.

Згідно вимог ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз'яснено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З викладеного вбачається, що положення ст. 141 ЦПК України застосовуються лише до рішень суду, якими закінчено судовий розгляд справи по суті.

Оскільки, розгляд справи на даний час не закінчено, колегія суддів вважає вимоги Приватного підприємства Агроекологія передчасними та приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення та відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про ухвалення додаткового рішення по ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 3 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2018 року.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1