Постанова

від 13.09.2018 по справі 363/3986/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 363/3986/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д. Провадження № 22-ц/780/3246/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О. Категорія 58 13.09.2018

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою садівничого товариства Садове товариство Ясногородка-1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства Садове товариство Ясногородка-1 про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивувала наступним:

Вона є членом СТ Ясногородка - 1 , має у власності земельну ділянку НОМЕР_1, на якій розташований будинок. 30.04.2017 року рішенням загальних зборів представників садівничих товариств СТ Ясногородка - 1 її виключено із членів товариства, підставою для чого слугувало порушення статутних вимог, неучасть в загальних зборах, відсутність звітування як керівника, присвоєння колективного майна товариства за несплату експлуатаційних внесків та несплату за спожиту електроенергію з 25.09.2016 року. Позивач вказувала, що дане рішення є неправомірним, оскільки на загальних зборах не була присутня необхідна для кворуму кількість людей, а самі збори були скликані з порушенням встановленої статутом процедури. Крім того СТ Ясногородка - 1 двічі відключало подачу електроенергії до належного позивачу будинку, не маючи при цьому належних прав на це.

У зв'язку з наведеним позивач просила суд визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів представників садівничих товариств Садівничого товариства Ясногородка-1 від 30.04.2017 року щодо виключення її із членів садівничого товариства Садове товариство Ясногородка-1 ; визнати неправомірними дії посадових осіб садівничого товариства Садове товариство Ясногородка-1 щодо самовільного відключення садового будинку № 139 від електропостачання, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповноту та неправильність встановлення обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Обґрунтував скаргу тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо незаконності рішення садівничого товариства та неправомірності його дій. Вказує, що судом була дана неправильна правова оцінка нормам статуту садівничого товариства, їх дії та рішення вчинені у відповідності до норм статуту та законодавства України. Вважає висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Як було встановлено в ході розгляду справи, позивач є членом товариства з 03.10.1985 року та має у власності ділянку НОМЕР_1 в с. Ясногородка, Вишгородського району, Київської області.

Рішенням загальних зборів представників садівничих товариств СТ Ясногородка - 1 від 30.04.2017 року її було виключено з членів товариства. В якості підстави для такого рішення протокол №2 загальних зборів представників садівничих товариств СТ Ясногородка - 1 зазначає порушення статутних вимог, неучасть у загальних зборах, невиконання рішень загальних зборів, відсутність звітування як керівника, присвоєння колективного майна товариства за несплату експлуатаційних внесків та несплату за спожиту електроенергію з 25.09.2016 року .

Положеннями п.4.8. статуту садівничого товариства Садове товариство Ясногородка-1 , припинення членства у організації відбувається на підставі рішення загальних зборів членів організації або правління з наступних підстав:

- за добровільною заявою про вихід із членів організації;

- в разі смерті члена організації;

- у зв'язку з порушенням Статуту організації, за невиконання рішень загальних зборів, рішень правління та голови організації, порушення встановлених в організації правил, вимог, інших нормативних документів;

- в разі набрання законної сили рішення суду про засудження члена організації до позбавлення волі;

- в разі відмови члена організації у відшкодуванні завданих майнових збитків організації.

Обов'язки члена товариства передбачені п. 4.7. його статуту. Зокрема член товариства зобов'язаний:

- приймати участь у прийнятті рішень;

- виконувати рішення загальних зборів, правління та голови, прийнятих ними в межах своїх повноважень;

- сплачувати у встановлені строки членські внески (щорічні, цільові тощо);

- виконувати всі встановлені у організації правила, вимоги, інші унормовуючі діяльність організації документи;

- дбайливо ставитись до майна організації, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоду майну організації або створювати загрозу нанесення збитків або шкоду майну організації;

- відшкодовувати у встановлений правлінням термін і у встановленому порядку завдану шкоду майну організації;

- виконувати інші обов'язки, що випливають зі Статуту організації.

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи відповідачем так і не було представлено до суду доказів порушення позивачем вищевказаних обов'язків члена товариства, а наведені в оскаржуваному рішенні підстави для виключення позивача з членів товариства не відповідають підставам для цього, встановленим статутом самого ж товариства, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про незаконність такого рішення відповідача та задоволення позову в цій частині. З наведеними висновками суду першої інстанції в повній мірі погоджується й колегія суддів апеляційного суду, вважаючи їх обґрунтованим. Не представив відповідач таких доказів наявності чітко передбачених статутом підстав для виключення особи зі складу членів товариства й до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим його позиція з цього приводу не може бути прийнята колегією суддів апеляційного суду. Зважає при цьому колегія й на те, що при скликанні загальних зборів, встановлена п. 5.10 статуту товариства процедура по відношенню до позивача дотримана не була, оскільки доказів щодо своєчасного її повідомлення про такі збори надано не було.

Також за результатами розгляду справи колегія суддів апеляційного суду погоджується й з висновком суду першої інстанції щодо незаконності відключення позивача від електропостачання, оскільки це прямо протирічить положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, що діяли на час спірних подій. При цьому колегія суддів критично відноситься до посилань апеляційної скарги на не дослідження судом факту такого відключення, як і не перевірку законності споживання позивачем електроенергії. Оскільки предметом розгляду справи було саме розгляд питання щодо неправомірності відключення позивача, яке товариство самостійно вчиняти не мало право, а не неправомірність споживання позивачем електроенергії, а також враховуючи той факт, що рішення про відключення прямо зазначено в протоколі зборів товариства, доводи апелянта з цього приводу не відповідають дійсності та не обумовлюють наявності підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду. Окрім того факт відключення вбачається й з наявних у справі висновків працівників поліції від 27.03.2017 року та 09.06.2017 р., відповідно до яких таку обставину прямо підтвердила голова товариства ОСОБА_3

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, відтак дійшов до правильного рішення по суті спору.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив його з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу садівничого товариства Садове товариство Ясногородка-1 залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: А.С. Сержанюк

В.О. Фінагеєв