Ухвала
від 19.09.2018 по справі 359/3280/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3280/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О. Провадження № 22-ц/780/4235/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О. Категорія 46 19.09.2018

УХВАЛА

19 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, діючого в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Київській області, до Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, товариство з обмеженою відповідальністю Центр Девелопмент АГ , публічне акціонерне товариство Українська залізниця , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, про визнання недійсними розпорядження та наказів місцевих органів виконавчої влади, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та витребування цих об'єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Крім того, при надходженні даної апеляційної скарги до Обухівського районного суду Київської області було виявлено, що вказана в переліку додатків до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору відсутня, про що працівниками місцевого суду було складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір , а також до п. 12 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізовоного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до першої інстанції, виходячи із п.п. 15, 16 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, встановленого розміру вартості земельних ділянок, яка становить 852 321 грн.

Отже, при подачі позову в суд першої інстанції позовна заява повинна була оплачуватися у розмірі 27 560 ( 1 378 х 20 ) грн. за немайнову вимогу та 1378 грн. - за майнову вимогу.

Розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становив 28938 грн.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 43 407 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 34311206080080, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Апеляційний суд Київської області. .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах .

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 43 407 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2018 року- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.09.2018
Оприлюднено21.09.2018
Номер документу76585215
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/3280/16-ц

Постанова від 31.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванченко Микола Миколайович

Ухвала від 19.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванченко Микола Миколайович

Ухвала від 06.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванченко Микола Миколайович

Ухвала від 19.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Таргоній Д. О.

Рішення від 26.07.2018

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Рішення від 26.07.2018

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 22.05.2018

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 16.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Березовенко Р. В.

Ухвала від 28.04.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 31.03.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні