Рішення

від 07.09.2018 по справі 915/486/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Справа № 915/486/18

                                                                      м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря Сьянової О.С.,

без участі представників сторін, які не явилися в засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/486/18

за позовом фермерського господарства “ВЕКТОР ПЛЮС”, 64730, вул. Гагаріна, буд. 78, с. Іванівка, Барвінківський район, Харківська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”,

вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000,

поштова адреса: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, 25011,

про стягнення попередньої оплати за товар та пені за прострочення поставки товару, а всього грошових коштів у сумі 111229 грн. 27 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство (ФГ) “ВЕКТОР ПЛЮС” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Імперія-Агро” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 111229 грн. 27 коп., із яких: 107137 грн. 50 коп. – попередня оплата за товар; 4091 грн. 77 коп. – пеня; з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Імперія-Агро” зобов'язань за укладеним з позивачем договором поставки від 14.12.2017 за № ХВ-15/18-Є, з урахуванням специфікацій №1, №2, а саме, зобов'язань щодо своєчасної поставки замовленого товару ФГ “ВЕКТОР ПЛЮС”, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з ТОВ “Імперія-Агро”, суму попередньої оплати на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України, а на підставі п. 7.2.1 договору - пені за прострочення поставки товару.

          Крім того, позивач просить суд про стягнення з ТОВ “Імперія-Агро” судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 04.05.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не явилися.

Ураховуючи викладене, та що ТОВ “Імперія-Агро” не скористалося своїми правами подання відзиву на позовну заяву та участі свого представника в розгляді справи, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами укладено договір поставки від 14.12.2017 № ХВ-15/18Є (далі – договір), за умовами якого ТОВ “Імперія-Агро” (постачальник) зобов'язалося передати у власність ФГ“ВЕКТОР ПЛЮС” (покупця) продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець – прийняти та оплатити товар в кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в Специфікаціях до цього договору, які підписуються та скріплюються печатками обох сторін та є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).

Оплата товару здійснюється на умовах 100% попередньої оплати, якщо інші умови не зазначені в Спеціфікації (ях) та/або інших додаткових угодах до даного договору (п. 3.2 договору).

Товар поставляється на умовах визначених у Специфікаціях до цього договору (п.6.1 договору) .

Перехід права власності здійснюється в момент передачі товару з одночасним прийманням по кількості і якості; товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем: по кількості (одиниць виміру) – відповідно кількості (одиниць виміру), вказаної у накладній (товарній, товарно-транспортній); по якості – відповідно до якості, вказаної в сертифікаті якості підприємства-виробника. При цьому фактичним вантажоодержувачем товару може бути як покупець, так і вказані ним треті особи, які не є сторонами договору і діють на підставі довіреності (п.п. 6.2, 6.3 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018, але продовжує залишатися чинним до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 11.1 договору).

Сторонами у специфікації № 1 до договору погоджено поставку насіння соняшника Mas 90F (пос.од.) у кількості 80,000 мішків, загальною вартістю 3840,01 Євро, еквівалентній 123149 грн. 00 коп. з ПДВ. При цьому, покупець зобов'язався здійснити 30% попередню оплату товару до 15.12.2018, 10 % вартості товару до 10.08.2018 та 60 % вартості товару до 10.10.2018, а постачальник – поставити замовлений покупцем товар у березні 2018 (п.п. 1-3 специфікації № 1 до договору).

Сторонами у специфікації № 2 до договору погоджено поставку насіння соняшника ЛГ 5542 КЛ Круїзер у кількості 48,000 мішків, загальною вартістю 7055,97 Євро, еквівалентній 233976 грн. з ПДВ. При цьому, покупець зобов'язався здійснити 30% попередню оплату товару до 15.12.2018, 70 % вартості товару до 10.10.2018, а постачальник – поставити замовлений покупцем товар у березні 2018 (п.п. 1-3 специфікації № 2 до договору).

На виконання умов договору ФГ “ВЕКТОР ПЛЮС” перерахувало суму попередньої оплати у розмірі 170137 грн. 50 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 14.12.2017 № 167 та від 14.02.2018 № 18 (а.с. 17-18).

16.04.2018 на адресу відповідача позивачем було направлено претензію з вимогою про повернення попередньої оплати в сумі 107 137,50 грн. (фіскальний чек № 000050558 00040 від 16.04.2018) у одноденний строк з моменту отримання претензії, яка була отримана відповідачем 20.04.2018 (рекомендоване повідомлення № 25011 0064790 3 від 20.04.2018 про вручення поштового відправлення). За твердженнями позивача, замовлений та попередньо оплачений позивачем товар ТОВ “Імперія-Агро” не поставило й досі, а сума попередньої оплати не повернуто.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 265 ГК України, ст. 712 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Сторонами у договорі не встановлено іншого порядку виконання умов договору поставки, ніж визначено законодавством України, а тому у спірних правовідносинах належить застосовувати загальні положення про купівлю-продаж.

У відповідності до положень цивільного законодавства України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованою і підлягаючою задоволенню вимогу ФГ “ВЕКТОР ПЛЮС” про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором.

Вимогу позивача про стягнення з ТОВ “Імперія-Агро” пені суд також вважає обґрунтованою.

Так, законодавством передбачено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Укладеним між сторонами у справі договором передбачено, що постачальник за прострочення поставки товару більш ніж на 10 днів сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми непоставленого товару за кожний день прострочення, якщо таке порушення не є наслідком впливу незалежних від постачальника обставин (п. 7.2.1 договору).

Суд погоджується з поданим позивачем розрахунком пені в сумі 4091 грн. 77 коп., нарахованої за період 13.04-23.05.2018 прострочення поставки товару, і визнає, що вищевказана сума підлягає до стягнення з ТОВ “Імперія-Агро”.

Отже, позов ФГ “ВЕКТОР ПЛЮС” належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що витрати ФГ “ВЕКТОР ПЛЮС” на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1762 грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням від 25.05.2018 № 61, належить відшкодувати за рахунок відповідача на підставі господарського процесуального законодавства, яким передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, – на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 247, 250 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов фермерського господарства “ВЕКТОР ПЛЮС” задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”, вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000, ідентифікаційний код 35472893, на користь фермерського господарства “ВЕКТОР ПЛЮС”, 64730, вул. Гагаріна, буд. 78, с. Іванівка, Барвінківський район, Харківська область, ідентифікаційний код 35604502, грошові кошти у загальній сумі 111229 (одинадцять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 27 коп., із яких: 107137 (сто сім тисяч сто тридцять сім) грн. 50 коп. – попередня оплата за товар; 4091 (чотири тисячі дев'яносто один) грн. 77 коп. – пеня, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят один) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 17.09.2018.

Суддя С.М.Коваль.