Ухвала

від 17.09.2018 по справі 908/560/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/560/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобіхаус",

ліквідатор - арбітражний керуючий Сиротенко Олександр Олександрович

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіхаус" Сиротенка Олександра Олександровича

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018

у складі колегії суддів: Склярук О.І.головуючий), Гези Т.Д., Дучал Н.М.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіхаус"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 ухвалою Господарського суду Запорізької області клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіхаус" до здійснення податковими органами перевірки підприємства - банкрута залишено без задоволення. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобіхаус" - ліквідовано. Провадження у справі припинено. Цією ж ухвалою, вимоги не задоволені за недостатністю майна, визнано погашеними та зобов'язано ліквідатора у строк до 16.12.2017 передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

15.05.2018 постановою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 по справі № 908/560/17 - скасувати. Справу № 908/560/17 передано до Господарського суду Запорізької області для розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

11.07.2018 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Иобіхаус" Сиротенко Олександром Олександровичем (далі - ліквідатор ТОВ "Мобіхаус" Сиротенко О.О.) подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови.

06.09.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 21.05.2018, тому останнім днем подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 908/560/17 є 11.06.2018.

В порушення зазначених вимог, ліквідатором ТОВ "Мобіхаус" Сиротенко О.О. касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 908/560/17 подано з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 11.07.2018, що підтверджується відбитком печатки Укрпошти на конверті, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що фактично арбітражний керуючий ознайомився з повним текстом постанови на сайті http://reyestr.court.gov.ua/Review/74125448 15.06.2018 , яке було оприлюднено лише 24.05.2018. Скаржник стверджує, що він був позбавлений можливості звернутися до суду із касаційною скаргою вчасно, у зв'язку із відсутністю станом на 15.06.2018 коштів на оплату судового збору та у зв'язку із детальним ознайомленням із постановою. Також скаржник зазначає, що оскаржувану постанову ним поштою отримано не було. Враховуючи викладене, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та відновити йому строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 908/560/17.

Розглянувши вказану заяву, суддею Касаційного господарського суду вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги з огляду на наступне. Скаржник стверджує, що він ознайомився із оскаржуваною постановою 15.06.2018 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Слід зазначити, оскаржувана в касаційному порядку постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 908/560/17 зареєстрована 22.05.2018 та оприлюднена 24.05.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень" , що дозволяло скаржнику, враховуючи його обізнаність про розгляд зазначеної справи в суді апеляційної інстанції, ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

Скаржник також вказує, як на одну з причин пропуску строку на касаційне оскарження відсутність станом на 15.06.2018 коштів на оплату судового збору, однак зазначені доводи скаржника не підтверджені жодними доказами. Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018 ліквідатором ТОВ "Мобіхаус" Сиротенком О.О. був сплачений 05.07.2018, тобто через місяць від дати, на яку посилається скаржник, як на дату коли він, нібито, дізнався про постанову, а саму касаційну скаргу було подано 11.07.2018. Також як причину пропуску процесуального строку скаржник вказує те, що він не отримував постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018 поштою, проте, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (т. 3, а.с. 154), копію оскаржуваної постанови арбітражним керуючим Сиротенком О.О. було отримано особисто 25.05.2018.

З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви про поновлення пропущеного строку. Інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 908/560/17 скаржником не наведено.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та про залишення касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Мобіхаус" Сиротенкоа О.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 908/560/17 без руху.

Керуючись статтями 234, 288, частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 908/560/17.

2. Залишити без руху касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Мобіхаус" Сиротенка О.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 908/560/17.

3. Надати ліквідатору ТОВ "Мобіхаус" Сиротенку О.О. строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

5. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков