Ухвала

від 15.05.2019 по справі 908/560/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/560/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.19р., повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2019р., суддя Ніколаєнко Р.А., у справі №908/560/17

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонікс", м.Маріуполь

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Венера Союз", м.Обухів

3. Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м.Запоріжжя,

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобіхаус", м.Приморськ

Ліквідатор - арбітражний керуючий Сиротенко Олександр Олександрович, м.Київ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.19р. у справі №908/560/17 клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області (вих №231/08-01-10-05 від 01.11.2017) про незатвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення провадження у справі до проведення перевірки працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області - залишено без задоволення.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіхаус" (72100, м.Приморськ Запорізької області, провулок Азовський, 157, код ЄДРПОУ 39151740) затверджено.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобіхаус" (72100, м.Приморськ Запорізької області, провулок Азовський, 157, код ЄДРПОУ 39151740) ліквідовано.

Провадження у справі закрито.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатора зобов'язано передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.19р. у справі № 908/560/17, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої не додано доказів, що підтверджує факт надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Як вбачається із клопотання апелянта дата отримання поштового відправлення копії ухвали Центрального апеляційного суду від 08.04.2019 апеляційної інстанції отримано скаржником 11.04.2019 (вхідний реєстраційний №30909/10). Таким чином, у визначений судом строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Скаржник був попереджений, що при не усунені недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

24.04.2019 від скаржника на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Скаржник просить продовжити строк виконання ухвали суду від 08.04.19. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що на виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 щодо сплати судового збору, не представляється можливим, оскільки на розрахункових рахунках контролюючого органу недостатньо коштів для сплати судового збору відповідної суми, по коду платежу 2800 (що передбачено на сплату судового збору), в зв'язку з чим, вчасно усунути недоліки з поважних причин не виявляється можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений в ч. 2 ст.174 ГПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги. Тобто, такий строк є присічним і не може бути продовжений.

Отже, строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи, що скаржником не усунуті недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.19р. у справі № 908/560/17 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов