Рішення

від 18.09.2018 по справі 814/1436/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 р. № 814/1436/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІКА", АДРЕСА_1, 54055 до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001 про:визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2018 № 00026371406,

Товариство з обмеженою відповідальністю СОЛІКА (надалі - Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги визнати неправомірним та скасувати прийняте 12.04.2018 Головним управлінням ДФС у Миколаївській області (надалі - Управління або відповідач) податкове повідомлення-рішення № 00026371406.

В обґрунтування позову Товариство вказало на недоведеність відповідачем факту порушення позивачем норм затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (надалі - Положення № 637) та, відповідно, на безпідставність застосування до Товариства штрафних санкцій.

У відзиві на позовну заяву (арк. спр. 36-38) Управління зазначило, що Товариство порушило порядок оприбуткування готівки, тому підстави для скасування податкового повідомлення-рішення відсутні.

Ухвалою від 03.09.2018 (арк. спр. 96-97) суд повернув без розгляду заяву Товариства про зміну предмета та підстав адміністративного позову (арк. спр. 91-95).

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

З 26 по 29 березня 2018 року посадові особи Управління провели фактичну перевірку Товариства з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, результати якої оформили актом від 29.03.2018 № 0054/14/29/14/14140138450 (надалі - Акт, арк. спр. 43-46).

Згідно з Актом, позивач зокрема порушив пункт 2.6 глави 2 Положення № 637 - не оприбуткував готівку на суму 23 077,10 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 12.04.2018 № 00026371406 (надалі - Рішення, арк. спр. 29-30) Управління, з посиланням на абзац третій статі 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки , застосувало до Товариства штрафні санкції в сумі 115 385,50 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, зазначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Оприбуткуванням готівки, згідно з пунктом 1.2 глави 1 Положення № 637, є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО, оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО). Така позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 2а-12605/11/2670 (касаційне провадження К/9901/501/18).

Наявними у справі доказами (витягами з електронної бази даних ДФС Податковий блок, арк. спр. 113-115, копіями Х-звітів, арк. спр. 108-112, копіями сторінок КОРО, арк. спр. 14-16, 106) підтверджено (і позивач цього на заперечив) таке.

1. Готівкові кошти в сумі 4 961,60 грн. надійшли 20.08.2017, дата Х-звіту № 61 - 21.08.2017, дата запису в КОРО - 21.08.2017

2. Готівкові кошти в сумі 5 556,65 грн. надійшли 22.08.2017, дата Х-звіту № 63 - 23.03.2017, дата запису в КОРО - 22.08.2017

3. Готівкові кошти в сумі 4 609,70 грн. надійшли 29.08.2017, дата Х-звіту № 68 - 30.08.2017, дата запису в КОРО - 29.08.2017

4. Готівкові кошти в сумі 2 962,30 грн. надійшли 28.09.2017, дата Х-звіту № 90 - 29.09.2017, дата запису в КОРО - 28.09.2017

5. Готівкові кошти в сумі 2 267,60 грн. надійшли 19.10.2017, дата Х-звіту № 106 - 20.10.2017, дата запису в КОРО - 19.10.2017

6. Готівкові кошти в сумі 2 719,25 грн. надійшли 31.10.2017, дата Х-звіту № 113 - 01.11.2017, дата запису в КОРО - 31.10.2017. Різниця в сумах пояснюється тим, що до роздрукованого 01.11.2017 Х-звіту, крім суми, що надійшла 31.10.2017, увійшла сума, що надійшла 01.11.2017.

Таким чином, Товариство не оприбутковувало готівкові кошти у день їх надходження, тобто порушило пункт 2.6 глави 2 Положення № 637.

Твердження Товариства про те, що … відмінності стосовно фактичного надходження готівкових коштів та їх оприбуткування через реєстратори розрахункових операцій виникли … в результаті технічних помилок з'єднання із сервером, які не залежали від Позивача … суд відхилив в зв'язку з їх недоведеністю.

Абзацом третім статті 1 Указу Президента України віл 12.06.1995 № 436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки встановлений штраф за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Сума штрафу, вказана у Рішенні, розрахована відповідно до вказаної норми.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 77, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІКА" (АДРЕСА_1, 54055, ідентифікаційний код 40138450) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання та оформлення

рішення суддею 21 вересня 2018 року