Ухвала

від 16.09.2018 по справі 810/2834/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2018 року

Київ

справа №810/2834/17

адміністративне провадження №К/9901/61021/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю КОЛГОСП на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №810/2834/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю КОЛГОСП до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Як вбачається з матеріалів справи, СТОВ Колгосп звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016301402 від 04.05.2017 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 83 511, 19 грн.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, у період з 31.03.2017 року по 06.04.2017 року посадовою особою Головного управління ДФС у Київській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка СТОВ Колгосп з питань дотримання вимог щодо встановлених законодавством термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом № 02 від 03.11.2014 року.

За результатами даної перевірки було складено акт № 216/10-36-14-02-08/32786254 від 13.04.2017 року, в якому контролюючий орган дійшов висновку про порушення СТОВ Колгосп вимог ст. 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті , а саме неповернення валютних коштів за контрактом № 02 від 03.11.2014 року, укладеного між AYAS AMBALAJ-GIDA-INSAAT-NAKLIYAT-MADENCILIK SANAYI LTD. STI. (Туреччина) та СТОВ Колгосп (Україна).

На підставі викладених в акті перевірки висновків Головного управління ДФС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми С № 0016301402 від 04.05.2017 року, яким позивачу нараховано пеню у сумі 83 511, 19 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 позов залишено без задоволення.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю КОЛГОСП звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №810/2834/17, в якій просить скасувати оскаржувані рішення. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0016301402 від 04.05.2017 року, яким позивачу нараховано пеню у сумі 83 511, 19 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №810/2834/17 є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016301402 від 04.05.2017 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 83 511, 19 грн.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Отже, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 у справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016301402 від 04.05.2017 року, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю КОЛГОСП на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №810/2834/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова