Ухвала

від 17.09.2018 по справі 815/6320/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №815/6320/16

адміністративне провадження №К/9901/61029/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №815/6320/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дарком до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дарком звернулось до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Одеська митниця Державної фіскальної служби 03.09.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №815/6320/16 та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №815/6320/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду призведе до зупинення наслідків у вигляді протиправного стягнення з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 6075149,82грн., враховуючи майновий стан позивача, їх повернення до Державного бюджету України у випадку задоволення касаційної скарги буде неможливим.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних судових рішень фактично не тягне за собою вчинення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а вказане клопотання не обґрунтовано доводами, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №815/6320/16, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №815/6320/16, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №815/6320/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6320/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дарком до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії,.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду