Ухвала
від 12.09.2018 по справі 320/6826/18
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 12.09.2018

Справа №320/6826/18

2/320/3714/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), від імені якої діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_3), третя особа - Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця М.Грушевського, 5) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача від її імені звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що розмір судового збору, який необхідно сплатити, перевищує 5 % доходу ОСОБА_1 за минулий рік.

Суд, вивчивши позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору, додані до позову матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підтвердження майнового стану позивачем долучено до матеріалів заяви довідку № 717/2 від 30.07.2018 ПФУ Мелітопольського об'єднаного управління ПФУ, про те, що вона отримала пенсію за минулий рік у розмірі 15690,00 грн. на місяць, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1, з якої вбачається що за період з 4 кварталу 2017 по 1 квартал 2018 року вона отримала 460, 00 грн., соціальні виплати та прибуток від надання майна у лізинг в розмірі 6900,00 грн.

Таким чином загальна сума сукупного доходу за попередній рік становить 23050 грн. 00 коп.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за три вимоги не майнового характеру становить 2114, 40 грн.

Таким чином (23050 : 5 х 100 = 115,25) зазначена сума перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції, який гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, практику Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ "Креуз проти Польщі"), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ст. 8 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, вважає, що за наявних обставин щодо матеріального стану заявника, які належним чином підтверджені, з урахуванням пенсійного віку та матеріального стану заявника, клопотання про звільнення від сплати судового збору, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від сплати судового збору у розмірі 2114,40грн. у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу13Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Юрлагіна

Права та обов'язки сторін на оборотній стороні ухвали.

У відповідності до вимог, вставлених Цивільним процесуальним кодексом України, сторони в цивільному судочинстві користуються наступним правами та обов'язками:

- Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

- Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

5. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього Кодексу.

- Стаття 60. Обов'язки доказування і подання доказів:

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

- Стаття 128. Заперечення відповідача проти позову:

1. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

2. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

- Стаття 131. Подання доказів

1. Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СудМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення12.09.2018
Оприлюднено24.09.2018
Номер документу76615669
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —320/6826/18

Ухвала від 28.02.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

Рішення від 08.02.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Рішення від 21.01.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 26.12.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 13.11.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 11.10.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 12.09.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні