Ухвала

від 24.09.2018 по справі 910/10425/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" вересня 2018 р. Справа№ 910/10425/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Перечинське лісове господарство"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018

у справі №910/10425/18 (суддя - Курдельчука І.Д.)

за позовом Державного підприємства "Перечинське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бук Транс"

про стягнення 13 119,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/10425/18 позовну заяву Державного підприємства Перечинське лісове господарство повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач 06.09.2018 (згідно штемпелю на поштовому конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018, повернути справу №910/10425/18 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 справу №910/10425/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/10425/18. Відповідна вимога обґрунтована тим, що ухвала прийнята судом без виклику сторін. Копію цієї ухвали позивач отримав поштою 27.08.2018, тому він, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 про повернення позовної заяви судом було надіслано сторонам у справі 17.08.2018.

Відповідно до витягу з офіційного веб-сайту Укрпошта поштове відправлення, яким надіслано копію ухвали позивачу, адресату вручено 23.08.2018 об 20:00.

Зважаючи на час отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, а також на те, що 24.08.2018 року є державним святом України, тобто офіційним вихідним днем, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що початок перебігу строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/10425/18 розпочався 27.08.2018.

Таким чином, суд, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задовольнити.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), передбачено п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, тобто апеляційна скарга Державного підприємства "Перечинське лісове господарство" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/10425/18 підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 255, 262, 263, 267, ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Перечинське лісове господарство" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/10425/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Деталі-сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2018 у справі №910/10425/18.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деталі-сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2018 у справі №910/10425/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 10.10.2018.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 15.10.2018.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк