Ухвала

від 24.09.2018 по справі 34/4-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2018 року м. Дніпро Справа № 34/4-11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 року (суддя - Примак С.А., м. Дніпро)

за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 34/4-11

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 24 320 023,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2011 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" вартість наданих послуг з централізованого питного водопостачання в сумі 28 303 038,84 грн., інфляційні втрати в сумі 278 681,27 грн., 3 % річних в сумі 380 949,63 грн., державне мито у розмірі 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

18.06.2018 року Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 року відмовлено в задоволенні заяви КП "Дніпроводоканал" від 22.06.2018 року про зупинення виконання за виконавчим документом. Задоволено заяву КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011 року таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 34/4-11 від 08.02.2011 року про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Комунального підприємства ДОР "Аульський водовід" вартості наданих послуг з централізованого питного водопостачання в сумі 28 303 038,84 грн., інфляційні втрати в сумі 278 681,27 грн., 3 % річних в сумі 380 949,63 грн., державне мито у розмірі 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 року у даній справі, провадження у справі закрити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 року (суддя-доповідач - Вечірко І.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору. Судом встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

19.09.2018 року, тобто у межах строку, встановленого судом для усунення недоліків скаржником усунено недоліки апеляційної скарги та надано суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник, зокрема, зазначив, що оскаржувана ухвала була отримана ним 31.07.2018 року.

Таким чином, скаржником усунено обставини, які стали підставою для повернення раніше поданої апеляційної скарги, у стислі строки.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 року, повний текст якої направлено сторонам (фактично складено) 23.07.2018 року, скаржник мав подати у строк до 02.08.2018 року включно.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції від 17.07.2018 року скаржник отримав лише 31.07.2018 року.

Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого судового рішення, існують правові підстави ля визнання причини пропуску строку на апеляційне провадження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 14:40 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз'яснити відповідачу, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (письмові пояснення) протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв та додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має розглядати апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Головуючий суддя

---

І.О. Вечірко

Суддя

---

О.В. Березкіна

Суддя

---

В.О. Кузнецов