Ухвала

від 20.09.2018 по справі 308/21201/13-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/21201/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по справі № 308/21201/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0, 0601 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: НОМЕР_2

В обґрунтування вимог у поданні зазначається, що у приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. на виконанні перебуває виконавче провадження № 57018627 з виконання виконавчого листа № 308/21201/13-ц від 03.10.2016 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ML-800/160/2008 від 17.09.2008 року в сумі 1083270, 99 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0, 06 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 за початковою ціною 151674, 37 грн., визначеної договором іпотеки ML-800/160/2008 від 17.09.2008 року .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 14.09.2018 року № 137781267 наявна заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7929901 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: НОМЕР_2

Приватний виконавець зазначив, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4, який помер. Разом з тим ОСОБА_3 отримала свідоцтво на право власності за померлим ОСОБА_4, однак право власності на вказану ділянку не зареєструвала.

Разом з тим станом на 14.09.2018 рік рішення суду боржником не виконано та не вчинено жодних дій для його виконання.

Заявник вказує на те, що з огляду на ту обставин, що боржник ОСОБА_3 не здійснює реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, це виключає можливість звернення стягнення на нього та як наслідок невиконання рішення суду.

У відповідності до вимог п.п. 10,11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майноборжника, право власностіна яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Вивчивши подання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

У приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. на виконанні перебуває виконавче провадження № 57018627 з виконання виконавчого листа № 308/21201/13-ц від 03.10.2016 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ML-800/160/2008 від 17.09.2008 року в сумі 1083270, 99 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0, 06 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 за початковою ціною 151674, 37 грн., визначеної договором іпотеки ML-800/160/2008 від 17.09.2008 року .

16.08.2018 року постановою приватного виконавця. було відкрито виконавче провадження № 57018627 з виконання виконавчого листа № 308/21201/13-ц від 03.10.2016 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області .

Згідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч. 2 вказаної норми закону регламентовано, що виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів подання приватний виконавець Лукеча О.В. не може виконати виконавчий лист по справі № 308/21201/13-ц від 03.10.2016 у зв'язку з тим, що боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно, зокрема земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0, 06 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно .

Зі змісту подання вбачається, що приватним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених Законом України Про виконавче провадження для примусового виконання рішення, однак ці заходи не дали результату фактичного виконання рішення, оскільки приватний виконавець не може звернути стягнення на нерухоме майно, що є незареєстрованим у передбаченому законом порядку.

Узагальнюючи все вищевикладене, суд приходить до переконання, що у суду наявні законні та обгрунтовані підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича - задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку: земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0, 0601 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І.Бедьо