Ухвала

від 24.09.2018 по справі 927/321/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/321/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у матеріали справи № 927/321/18

за позовом: Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради

пр. Миру, 49А, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський центр консалтингу»

пр. Миру, 51, м. Чернігів, 14005

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «Діловий центр» Чернігівської обласної ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський центр консалтингу» про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 49/11 в будівлі про проспекту Миру, 51 у м. Чернігові, посвідченого 23.11.2011 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 3976.

В обґрунтування позову покладено рішення Чернігівської обласної ради від 17.05.2017, яким було затверджено Методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції. Цим же рішенням вирішено, зокрема встановити, що орендна плата в діючих договорах оренди може бути переглянута згідно з новими ставками за умови проведення нової оцінки майна (п. 2.1 рішення). Згідно п. 2.4 даного рішення Комунальне підприємство «Діловий центр» Чернігівської обласної ради було зобов'язано протягом трьох місяців провести нову оцінку майна, що передано в оренду за договорами, строк яких перевищує п'ять років, та перерахувати орендну плату не враховуючи вартість невід'ємних поліпшень майна, здійснених орендарями.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 927/321/18 та призначено підготовче засідання на 29.05.2018 о 10:15 год.

До початку підготовчого засідання відповідачем через канцелярію суду 21.05.2018 подано відзив на позов, в якому повідомив що істотних порушень умов договору оренди № 49/11 відповідач не допускав, підстави для внесення змін в односторонньому порядку в установлених законом випадках відсутні. Договором оренди передбачена можливість односторонньої зміни умов договору орендодавцем (п. 3.10 договору) - лише щодо зміни розміру орендної плати. Але позовні вимоги містять в собі також і зміни до інших положень договору оренди. Позивач просить внести зміни до п. 1.1.2 договору щодо визначення вартості майна, що було передане в оренду, посилаючись на переоцінку майна. Внесення таких змін в односторонньому порядку прямо суперечить вимогам законодавства України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. Згідно приписів Закону України «про оренду державного та комунального майна» передбачена можливість проведення переоцінки майна лише у разі продовження (поновлення) дії договору. Методикою розрахунку не передбачено проведення переоцінки майна в діючих договорах оренди. Позовні вимоги щодо внесення змін до договору оренди а саме п. 3.3 та 3.4 таких змін, містять положення відносно визначення базового місяця для розрахунку оренди (грудень 2017) та початок застосування індексу інфляції починаючи ще з січня 2018 року. Позивач посилається на Постанови ВСУ, а не Верховного Суду. Крім того дані постанови стосуються земельних правовідносин. Вважає що у позивача відсутні будь-які підстави для штучного збільшення орендної плати шляхом внесення змін у визначену при укладенні договору оренди вартість орендованого майна, оскільки останній убезпечив себе з фінансової точки зору шляхом коригування орендної плати на індекс інфляції. Відповідач не може погодитися з вартістю орендованого майна визначеного у висновку доданому до позовної заяви, оскільки вартість орендованого майна у такому висновку є надто завищеною. Додано докази направлення, орієнтовний розрахунок, копію довіреності, копії адвокатських запитів, копію листа, копію довідки, звітів.

До початку підготовчого засідання через канцелярію суду надано відповідь на відзив № 475-18 від 24.05.2018, в якому повідомив що відповідно до п. 3.10 договору оренди розмір орендної плати змінюється орендодавцем в односторонньому порядку у випадку зміни методики її розрахунку. Розмір орендної плати може бути також змінено через три роки, в зв'язку з проведенням незалежної оцінки орендованого майна. 17.05.2017 рішенням Чернігівської обласної ради було затверджено методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна. Цим рішенням зокрема встановлено, що орендна плата в діючих договорах оренди може бути переглянута згідно з новими орендними ставками за умови проведення нової оцінки майна. На виконання рішення позивач здійснив незалежну оцінку нерухомого майна. 21.03.2018 відповідачу було направлено копію звіту про оцінку. Зміна методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна та зміна вартості орендованого майна, переоцінка якого відбулася на підставі чинного рішення органу місцевого самоврядування, є підставою для зміни розміру орендної плати, а відтак і внесення відповідних змін до договору оренди. Базовим місяцем для розрахунку орендної плати є грудень 2017 і початок застосування індексу інфляції починається з січня 2018, так як оцінка майна була проведена 26 січня 2018, а 08 лютого 2018 відповідачу були направлені примірники для підписання змін до договору оренди. Звіт № 023-01/01/018М/Ч про оцінку зазначеного майна був затверджений начальником Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 30.01.2018 і є дійсним на теперішній час. Відносно наданого відповідачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат відповідач повинен був надати до розрахунку договір та відповідні докази наданих послуг та їх вартість.

29.05.2018 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 05.06. 2018 на 09:30 год., про що відображено в протоколі судового засідання від 29.05.2018.

До початку підготовчого засідання 05.06.2018 відповідачем через канцелярію суду подано вимогу про компенсацію здійснених витрат, просить стягнути з позивача 4000 грн на користь відповідача в порядку компенсації здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи. Повідомлено, що відповідачем укладено договір про надання правової допомоги від 14.05.2018 з адвокатом та сплачено 04.06.2018 на рахунок адвоката 4000 грн. Додано опис робіт, копію платіжного доручення, копію договору, копію свідоцтва, копію рекомендацій.

Клопотання прийнято судом та залучено до матеріалів справи.

До початку підготовчого засідання 05.06.2018 відповідачем через канцелярію суду подано заперечення, в яких повністю підтримує підстави та обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог, які викладені у відзиві на позов. Зазначає, що в односторонньому порядку може бути змінено лише розмір орендної плати. Позивачем не обґрунтовано підстави визначення базовим місяцем для розрахунку орендної плати грудень 2017 року. При чому сам висновок про вартість майна наданий позивачем датований кінцем січня 2018 року, а пропозиція про внесення змін до договору була направлена відповідачу в лютому 2018 року. Позивач посилається на п. 2.4 рішенні обласної ради від 17.05.2017. Але даний пункт рішення не містить зобов'язання вносити зміни в діючі договори оренди, у рішенні зазначено що при оцінці майна не має враховуватися вартість поліпшень, здійснених орендарями. Взявши до уваги п. 2.1 рішення то він також не містить зобов'язання вносити зміни в орендну плату. Щодо тверджень позивача про безпідставність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс, то відповідач зазначив що надання доказів щодо визначення розміру витрат на правову допомогу стосується лише пред'явлення вимоги про компенсацію витрат. Додано докази направлення, копії листів.

Заперечення прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

До початку підготовчого засідання 05.06.2018 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому повідомлено що предметом даного спору є внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень на підставі рішення Чернігівської обласної від 17.05.2017. В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 825/2150/18 за позовом ТОВ «Чернігівський центр консалтингу» до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та нечинним п. п. 2.2-2.4 від 17.05.2017 «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції» . Розгляд справи призначено на 26.06.2018. Предметом позову по справі № 825/2150/18 є визнання протиправним та нечинним тих самих пунктів рішення на які посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог по справі № 927/321/18. В разі задоволення позову про визнання протиправним та нечинним п. п. 2.2-2.4 Рішення Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції» будуть відсутні підстави для задоволення позову про внесення змін до договору. Просить зупинити провадження у справі № 927/321/18 до набрання законної сили у справі № 825/2150/18 за позовом ТОВ «Чернігівський центр консалтингу» до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та нечинним п. п. 2.2-2.4 від 17.05.2017 «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції» . Додано копію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду.

Позивач просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Здійснивши розгляд заявленого відповідачем клопотання, заслухавши позиції сторін, оцінивши матеріали справи та надані в обґрунтування клопотання докази , суд встановив, що результат розгляду справи № 825/2150/18 може вплинути на результат даної справи, на можливість використання як позивачем, так й відповідачем своїх процесуальних прав як то відмова від позову в певній частині вимог або в цілому, формування позицій по заявленому позову тощо.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2018 по справі № 927/321/18 зупинено підготовче провадження у справі № 927/321/18 до вирішення Чернігівським окружним адміністративним судом справи № 825/2150/18 на строк до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 825/2150/18.

Відповідачем подано через канцелярію суду клопотання б/н від 12.09.2018, в якому повідомлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/2150/18 від 11.07.2018 позов було залишено без розгляду, а постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 залишено без змін. Повідомив про намір оскарження даних рішень у касаційному порядку. Просить не відновлювати провадження у справі № 927/321/18 до остаточного вирішення адміністративної справи № 825/2150/18 (до набрання законної сили рішенням касаційного суду).

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 927/321/18 підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі та враховуючи, що провадження у даній справі зупинялось на стадії підготовчого провадження, тому судом призначається підготовче засідання.

В задоволенні клопотання відповідача про не поновлення провадження у справі відмовити, з огляду на зроблений судом вище висновок та фактичне набрання законної сили судового рішення у справі 825/2150/18 за приписами ст.256,325 КАС України.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 927/321/18.

2. Підготовче засідання призначити на 04.10.2018 року на 11 год 00 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

3. Позивачу, відповідачу надати письмові пояснення по суті спору з огляду на предмет спору та результат розгляду справіи 825/2150/18.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 24.09.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А.Фетисова