Ухвала
від 24.09.2018 по справі 826/5138/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5138/18

УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

На вказане рішення суду третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій вона просить його скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу третьої особи залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 07 серпня 2018 року.

Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2018
Оприлюднено26.09.2018
Номер документу76660913
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/5138/18

Постанова від 27.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 22.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 25.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 27.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 27.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 03.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 03.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні