Ухвала

від 19.09.2018 по справі 426/2338/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/2338/18

Провадження № 22ц/782/820/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Слобожанське про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Слобожанське про визнання договору недійсним задоволено.

ОСОБА_1, який не приймав участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, звернувся з апеляційною скаргою, в якій в обґрунтування права на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржуване рішення по цій справі у подальшому стало підставою для звернення СФГ Слобожанське до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду отримав 22 серпня 2018 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, що підтверджується його особистим підписом про отримання рішення в матеріалах справи № 426/15252/18 за позовом СФГ Слобожанське до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Апеляційну скаргу подано через відділення поштового зв'язку 03 вересня 2018 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с.72) . Тому просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити йому строк на апеляційне оскарження, яким вирішено питання про його права та обовязки.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником було пропущено з поважних причин, оскільки відповідно до п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України він є особою, не залученою до участі в ній та суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України Про судовий збір , сплачено в повному обсязі.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України про зупинення дії оскаржуваного рішення у разі поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Слобожанське про визнання договору недійсним

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді