Рішення

від 02.07.2010 по справі 2-457/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження - Справа №2-457/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Білан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Флагман про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з КС Флагман (далі Спілка) на його користь заборгованість за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 127 від 22.07.2008 року в загальній сумі 66 450,13 грн., в тому числі 60 000 грн. - заборгованість по сумі вкладу та 6 450,13 грн. - заборгованість по процентам за період з 22.02.2009 року по 22.07.2009 рік; стягнути заборгованість за Договором № 209 від 12.08.2008 року в сумі 32 000 грн. в тому числі 25 000 грн. - заборгованість по сумі вкладу та 7 000 грн. - заборгованість по процентам за період з 12.08.2008 року по 12.08.2009 рік., також просив стягнути 3 % річних від простроченої суми грошових зобов'язань в розмірі 511,18 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до договорів по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки ним було внесено кошти, однак по закінченню строку, на який здійснювався вклад, відповідач не виконав свої зобов'язання за договорами та вклади не повернуто.

В ході судового розгляду позивач уточнив вимоги позову та просив стягнути з відповідача заборгованості за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки в розмірі 660450,13 грн. та 32 000 грн., стягнути 3 % річних від простроченої суми грошових зобов'язань в розмірі 1 425,56 грн., проценти за користування належними позивачу коштами після настання терміну на їх повернення в розмірі 11 529,85 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Справа розглядалась за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом, проти чого не заперечував позивач.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2008 року між сторонами було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 127, згідно якого позивач вніс внесок (вклад) на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка прийняла грошовий внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 60 000 грн. строком до 22 липня 2009 року з відсотковою ставкою 27% річних від суми внеску. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 356 від 22.07.2008 року Спілкою прийнято у позивача кошти в розмірі 60 000 грн.

22 січня 2009 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до договору № 127 від 22.07.2008 року, відповідно до якого внесено зміни до п. 1.4 Основного договору, а саме плата за користування внеском підвищується до 28 % річних від суми внеску.

12 серпня 2008 року між сторонами було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 209, згідно якого позивач вніс внесок (вклад) на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка прийняла грошовий внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 25 000 грн. строком до 12 серпня 2009 року з відсотковою ставкою 28 % річних від суми внеску. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 593 від 12.08.2008 року Спілкою прийнято у позивача кошти в розмірі 25 000 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено заяви про повернення депозитного вкладу у зв'язку із закінченням строку дії договорів.

Гарантійним листом № 26/2 від 26.08.2009 року позивачу було повідомлено про те, що КС Флагман гарантує повернути позивачу до 30 листопада 2009 року суму внесків у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Договорами № 127 від 22 липня 2008 року та № 209 від 12 серпня 2008 року, передбачено у п.1.3 строк дії договору - 12 місяців з дати внесення коштів, тобто 22 липня 2009 року та 12 серпня 2009 року відповідно, строк дії договорів скінчився, оскільки позивач не вчиняв дій щодо їх продовження.

Згідно ст. 611 ЦПК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач взяв на себе зобов'язання повернути вклад до певного строку, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, вимога позову про стягнення 3% річних від простроченої суми підлягає задоволенню.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свої зобов'язання по договору, тому суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача суми неповернутого вкладу та відсотків в розмірі 111 405.54 грн.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні не встановлено наявності умислу з боку сторони відповідача в заподіяння моральної шкоди позивачу шляхом не виплати вкладу з депозитного рахунку, тому вимога позову в цій частині є недоведеною та не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судових збір в розмірі 111,41 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. .

Керуючись ст. ст. 10.60.88,224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 611. 625, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 111 405,54 грн.

Стягнути з Кредитної спілки Флагман на користь держави судовий збір в розмірі 111 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн.

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням протягом 20 днів з дня подання заяви - апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене,відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя