Ухвала

від 26.09.2018 по справі 21/101

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. Справа№ 21/101

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши питання щодо необхідності відновлення судом втраченого судового провадження

у справі №21/101 (суддя Шевченко Е.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Інститут розвитку передових технологій

до Державного підприємства Автопідприємство Державної судової адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України

про стягнення 38 610,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2010 у справі №21/101 (суддя Шевченко Е.Р.) позов Приватного акціонерного товариства Інститут розвитку передових технологій до Державного підприємства Автопідприємство Державної судової адміністрації про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства Автопідприємство Державної судової адміністрації (01021, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-а, п/р 26001105072101 КБ Експобанк , МФО 322294, код ЄДРПОУ 32824268) на користь Приватного акціонерного товариства Інститут розвитку передових технологій (03035, м. Київ, вул.Сурикова, 3-а, п/р 26008311282 в АТ Фортуна-банк , МФО 300904, код ЄДРПОУ 31059007) 38 610,00 грн. суми боргу; 386,10 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство Автопідприємство Державної судової адміністрації України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2010 у справі №21/101 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) відповідачу було відновлено пропущений строк для подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства Автопідприємство Державної судової адміністрації до провадження, розгляд справи призначено на 14.07.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 продовжено строк вирішення спору; відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Інститут розвитку передових технологій про забезпечення позову; залучено до участі у справі Державну судову адміністрацію України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; розгляд справи відкладено на 13.09.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 зупинено апеляційне провадження у справі №21/101 у зв'язку з надсиланням Київським апеляційним господарським судом матеріалів справи до слідчих органів.

Листом Київського апеляційного господарського суду №02-11/589 від 20.09.2011 матеріали справи №21/101 направлено до Прокуратури міста Києва для організації проведення перевірки та прийняття рішення в порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

У зв'язку з необхідністю отримання інформації щодо можливості (чи неможливості) повернення матеріалів господарської справи №21/101 до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання подальшого поновлення провадження та її розгляду по суті, Київським апеляційним господарським судом неодноразово направлялись відповідні запити до Прокуратури міста Києва.

20.01.2014 Київський апеляційний господарський суд звернувся листом №09-11/217 до Прокуратури міста Києва та учасників судового процесу у справі №21/101 з проханням повідомити суд про результати проведення слідчими органами перевірки у справі №21/101.

Відомостей про результати проведення слідчими органами перевірки у справі №21/101 станом на 15.09.2014 до суду не надійшло.

Враховуючи те, що тривалий час справа №21/101 знаходилась без руху, Київський апеляційний господарський звернувся листом №09-11/4121 від 15.09.2014 до Прокуратури міста Києва з проханням повернути на адресу суду матеріали справи №21/101 з відповідними висновками.

Натомість, у відповідь Прокуратура міста Києва направила на адресу Київського апеляційного господарського суду лист №06/1-785 вих. 14 від 08.10.2014, у якому повідомила суд, що до відділу процесуального керівництва та слідчого відділу Прокуратури міста Києва матеріали справи №21/101 не надходили та рішення по ним не приймалось. Також, у вказаному листі Прокуратура міста Києва звернулась до суду з проханням направити на її адресу супровідні листи №02-11/589, а також №09-11/217 для з'ясування всіх обставин, що потягло несвоєчасне поінформування про результати перевірки у справі №21/101.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд листом від 16.10.2014 вих. №09-12/4887 направив на адресу Прокуратури міста Києва копії супровідних листів Київського апеляційного господарського суду №02-11/589 від 20.09.2011 та №09-11/217 від 20.01.2014 для з'ясування всіх обставин справи.

Оскільки жодної інформації із вказаного приводу Прокуратурою міста Києва суду надано не було, а матеріали справи №21/101 на адресу суду не повернуті, Київський апеляційний господарський суд звернувся листом від 10.11.2015 вих. №09-125230/15 до Прокуратури міста Києва з проханням провести службове розслідування та встановити місцезнаходження матеріалів господарської справи №21/101, про результати проведення вказаного розслідування повідомити суд.

Оскільки на неодноразові звернення суду із листами до Прокуратури міста Києва щодо отримання результатів проведення слідчими органами перевірки у справі №21/101, місцезнаходження даної справи, прохання провести службове розслідування, інформації від Прокуратури міста Києва із вказаного питання суду не надійшло, 30.11.2017 Київський апеляційний господарський суд звернувся листом №09-12/4641 до Прокуратури міста Києва та Генеральної прокуратури України з проханням прийняти заходи прокурорського реагування щодо викладеного та повідомити суд апеляційної інстанції.

Листом Генеральної прокуратури України №19-р від 05.12.2017 повідомлено суд, що звернення судді Михальської Ю.Б. надіслано за належністю до Прокуратури міста Києва для організації перевірки та прийняття відповідного рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У свою чергу, Прокуратура міста Києва направила на адресу Київського апеляційного господарського суду лист №05/1-6 вих. 18 від 05.01.2018, у якому повідомила суд, що наказом прокурора міста Києва від 03.01.2018 №1 призначено службову перевірку за фактом можливої втрати матеріалів справи №21/101.

06.07.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Прокуратури міста Києва надійшов лист №04/2/3-1437 вих. 18 від 02.07.2018, у якому остання повідомила суд, що за результатами службової перевірки встановлено, що 16.11.2011 матеріали господарської справи №21/101 Прокуратурою Святошинського району міста Києва було скеровано до Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві, однак їх остаточне місцезнаходження на даний час не встановлено.

З огляду на вищевикладене, листом від 27.07.2018 №09-/2827/18 Київський апеляційний господарський суд звернувся до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із проханням повернути на адресу Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №21/101, а у разі відсутності їх у Святошинському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві - повідомити суд апеляційної інстанції про місцезнаходження матеріалів справи №21/101.

03.09.2018 у відповідь на лист суду від 27.07.2018 №09-/2827/18 від Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист від 27.08.2018 №вх.9876/125/54/03-2018, у якому останнє повідомило, що відомості про надходження справи №21/101 до Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві в 2011 році відсутні. Журнали обліку вхідних документів, які надходили до канцелярії Святошинського РУ за період з 2010 по 2011 роки було знищено згідно вимог наказу МВС України від 04.09.2014 №5дск та Типового Положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 за актами від 06.11.2015 №51/5204 та від 06.04.2017 №1730/125/54-2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, оскільки з моменту зупинення провадження у справі №21/101 та надсилання її матеріалів до Прокуратури міста Києва пройшло вже більше семи років, а на неодноразові запити матеріали справи №21/101 так і не були повернуті до Київського апеляційного господарського суду, результатів проведення слідчими органами перевірки у справі №21/101 суду не повідомлено, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду.

Згідно із частиною 3 статті 362 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 120, 135, 230, 234, 235, 240, 357, 358 та 362 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №21/101.

2. Призначити судове засідання з розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження (справи №21/101) на 11.10.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5 (перший поверх).

3. Визнати явку представників позивача, відповідача та третьої особи обов'язковою та викликати вказаних учасників справи у судове засідання.

4. Приватному акціонерному товариству Інститут розвитку передових технологій надати суду всі наявні у нього матеріали справи №21/101. У випадку неможливості подання витребуваних документів, повідомити суд письмово із зазначенням причин невиконання вимог даної ухвали суду.

5. Державному підприємству Автопідприємство Державної судової адміністрації надати суду всі наявні у нього матеріали справи №21/101. У випадку неможливості подання витребуваних документів, повідомити суд письмово із зазначенням причин невиконання вимог даної ухвали суду.

6. Державній судовій адміністрації України надати всі наявні у неї матеріали справи №21/101. У випадку неможливості подання витребуваних документів, повідомити суд письмово із зазначенням причин невиконання вимог даної ухвали суду.

7. Роз'яснити, що необхідними документами для цілей даного провадження є позовна заява з доданими до неї документами, апеляційна скарга з доданими до неї документами, відзиви на позовну заяву та апеляційну скаргу з доданими до них документами та всі інші документи, що подавались учасниками провадження до матеріалів справи.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку ухилення від вчинення дій, покладених на учасників справи даною ухвалою суду, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви та клопотання необхідно подавати тільки в письмовій формі;

- всі документи та письмові докази подаються у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

10. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх