Рішення

від 18.09.2018 по справі 382/2052/17

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/2052/17

Номер провадження: 2/365/144/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача ДМИТРЕНКО О.О.

представника відповідача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Київоблгаз Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Київоблгаз Ганжа К.В. звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.09.2014 року житловий будинок відповідачки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, був відключений від системи газопостачання в зв'язку із заборгованістю у сумі 345,14 грн., шляхом опломбування відключаю чого крану на стояку та встановлення пломби № 90187668, про що було складено відповідний акт. Під час відключення показники лічильника зафіксовані не були. 17.09.2014 року працівниками позивача було встановлено факт зривання пломби, після чого було проведено повторне відключення будинку шляхом видимого розриву з встановленням технологічної заглушки та проведено її опломбуванні - пломба № 74988170, також було зафіксовано показники лічильника - 7971 м 3 . 20.04.2015 року під час перевірки відключених об"єктів споживачів від системи газопостачання було виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання, внаслідок чого здійснювався несанкціонований відбір природного газу, про що свідчить збільшення показників лічильника до 9184 м 3 . За період з 17.09.2014 року по 20.04.2015 року відповідачкою здійснювався несанкціонований відбір природного газу. Факт несанкціонованого відновлення газопостачання зафіксований в акті-претензії № 6 від 20.04.2015 року, який складений за участю відповідачки. Загальна вартість проведеного донарахування не облікованих об'ємів природного газу (ВТВ) за період несанціонованого відновлення газопостачання з 12.02.2015 року по 19.04.2015 року визначена в сумі 12336,66 грн. Загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_2 перед ПАТ Київоблгаз становить 13834,85 грн. та складається з 12336,66 грн (нарахування ВТВ за самовільне відновлення газопостачання) + 2384,53 грн. (нарахування за спожиті куби) - 654,00 грн. (переплата по особовому рахунку відповідачки на дату проведення нарахування) - 232,33 грн. (коригування показників лічильника на дату припингення газопостачання). Рахунок на оплату збитків відповідачкою не сплачений, а тому представник позивача просить стягнути із відповідачки заборгованість та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення, що повністю відповідають обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідачки - ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що 02.04.2015 року між ПАТ Київоблгаз та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з газопостачання. В договорі зазначено про відсутність заборгованості та наявність переплати в сумі 436,00 грн. Відповідачка вчасно та в повному обсязі сплатила по платіжних документах, про що свідчать квитанції про оплату рахунків за газ. Зазначив про можливий підлог документів з боку працівників позивача на підтвердження неіснуюючої заборгованості відповідачки. Також представник відповідачки поставив під сумнів чинність ліцензії позивача та інсування права щодо заявлення вимог до відповідачки. Представник вважає, що факт відключення відповідачки від газопостачання не доведено позивачем. Позивач навмисно в розрахунковий період взяв той період газопостачання, коли змінились ціни на газ в сторону збільшення. Саме тому вважає, що для розрахунку період взятий невірно. Своїми поясненнями представник відповідачки не підтвердив та не спростував факт відключення відповідачки від мережі газопостачання.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Дослідженими письмовими доказами встановлено, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інформація про зареєстроване місце проживання - а.с.26).

16.09.2014 року будинок відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, був відключений від газопостачання у зв"язку із наявністю заборгованості за спожитий газ, шляхом опломбування на штуцерах. Станом на 17.09.2014 року показник лічильника становить - 7971 м 3 . Акти про відключення № 393 від 16.09.2014 року та № 403 від 17.09.2014 року відповідачкою не підписані у зв"язку з її відмовою від підпису (копії актів - а.с.22).

02.04.2015 року між сторонами укладено Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1. В договорі зазначено, що станом на 02.04.2015 року показник лічильника - 7971 м 3 , заборгованість відсутня, переплата становить 436,00 гривень(копія договору - а.с.6-11).

Відповідно до акту-претензії № 6 від 20.04.2015 року встановлено, що відповідачка самовільно відновила газопостачання, показання лічильника на момент виявлення порушення - 9184 м 3 (копія акта-претензії - а.с.16).

05.05.2015 року будинок в АДРЕСА_1 повторно відключений від газопостачання (копія акта - а.с.17).

Згідно акта-розрахунку збитків, розрахунків нарахувань за спожитий природний газ та рахунку на оплату збитків станом на 31.05.2015 року за відповідачкою ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 12336,66 гривень (копії розрахунків - а.с.18-21).

ПАТ КИЇВОБГАЗ переоформлено ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, виданої Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Київоблгаз на безстрокову (копії ліцензій та повідомлення НКРЕКП - а.с.111-115).

Свідок ОСОБА_6 показав, що працює слюсарем Яготинської філії ПАТ Київоблгаз . 16.04.2015 року він разом з представником ПАТ Київоблгаз виїздив за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 в с. Фарбовано Яготинського району для здійснення відключення будинку від системи газопостачання. Відповідачка їх до будинку не пустила, а тому зняти показники лічильника та здійснити опломбування в цей день їм не вдалось. Відключення газового обладнання відповідачки від постачання газу було здійснено шляхом видимого розриву. Акт на відключення відповідачка відмовилась підписувати.

Свідок ОСОБА_7 показала, що є контролером ПАТ Київоблгаз . 20.04.2015 року нею було виявлено факт самовільного відновлення відповідачкою газопостачання шляхом зривання пломби. Свідком було знято показники лічильника на момент порушення та встановлено факт споживання не облікованого газу. Свідком складено акт-претензія, що була підписана відповідачкою.

Свідок ОСОБА_8 показав, що працює майстром Яготинської філії ПАТ Київоблгаз . 05.05.2015 року свідок разом із слюсарем філії виїздили за місцем проживання відповідачки для здійснення відключення будинку від газопостачання. Будинок відповідачки попередньо вже був відключений від газопостачання, проте відповідачка здійснила самовільне підключення. Відключення газових приладів в будинку відповідачки мало місце на вводі через відкритий розрив. Акт на відключення відповідачка підписувати відмовилась.

Свідок ОСОБА_9 показала, що є оператором з введення даних ЄОМ відділу комерційного балансування ПАТ Київоблгаз та надала суду пояснення щодо розрахунку заборгованості відповідачки. Через самовільне підключення відповідачки до системи газопостачання, останньою здійснювався несанкціонований забір газу. За показниками лічильника було проведено перерахунок заборгованості відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному чи газорозподільному підприємству, затвердженого постановою НКРЕ КП від 28.10.2014 року № 184.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 2 розділу І Загальні положення Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному чи газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ КП від 28.10.2014 року № 184, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 року № 1379/27824, який був чинним на час виникнення заборгованості відповідачки та втратив чинність на підставі постанови НКРЕ КП від 30.09.2015 року № 2494 (далі - Порядок), самовільне відновлення газопостачання - виявлений після складання акта про припинення газопостачання факт самовільного втручання споживача в роботу системи газопостачання з метою відновлення газопостачання на власні об'єкти або окремі газові прилади і пристрої, у тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо.

Цей Порядок застосовується газопостачальним/газорозподільним підприємством у разі виявлення у споживача одного чи декількох порушень Правил з переліку, наведеного в пункті 2 цього розділу, та за умови оформлення акта-претензії, складеного з урахуванням вимог цього Порядку.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ІІ Порядку відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем Правил, як самовільне відновлення газопостачання.

У разі виявлення порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2 цього розділу, розрахунок за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення, за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки тощо) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців (підпункт 4 пункту 4 розділу ІІ Порядку).

Порядком визначено, що розрахунок збитків у всіх випадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на дату виявлення порушення.

З розрахунку суми збитків, завданих газопостачальному/газорозподільному підприємству споживачем, виключаються суми, сплачені споживачем за період нарахування збитків.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що будинок відповідачки ОСОБА_2 16.09.2014 року представниками позивача був відключений від системи газопостачання через наявність заборгованості за спожитий газ., про що було складено відповідний акт. В ході проведення первірки відключених від газопостачання абонентів предстьавниками позивача було виявлено факт самовільного відновлення газопостачання відповідачкою. Даний фак зафіксований в акті-претензії № 6 від 20.04.2015 року, який складений за участю відповідачки та підписаний нею особисто без жодних зауважень.

Внаслідок самовільного відновлення газопостачання відповідачкою ОСОБА_2 газорозподільному підприємству було завдано збитки та у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 13834,85 грн., яка складається з 12336,66 грн (нарахування ВТВ за самовільне відновлення газопостачання + 2384,53 грн. (нарахування за спожиті куби) - 654,00 грн. (переплата по особовому рахунку відповідачки на дату проведення нарахування) - 232,33 грн. (коригування показників лічильника на дату припингення газопостачання).

Посилання представника відповідачки - ОСОБА_5 про відсутність заборгованості не знайшла свого підтвердження. Відповідачкою здійснене лише часткове погашення заборгованості, а розрахунок такої заборгованості наданий позивачем, здійснений вже з урахуванням оплат відповідачки.

Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідачки на невірне визначення періоду обрахунку заборгованості. Представником позивача до суду надано розрахунок за період з 12.02.2015 року по 19.04.2015 року, який приймається судом, оскільки доказів на спростування такого обрахунку представником відповідачки не надано

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ КИЇВОБЛГАЗ заборгованість за період несанкціонованого газоспоживання у розмірі 13834,85 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача, понесені судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,611,901,903 ЦК України, ст.ст. 2,19,81,82,84,141,259,263-265,273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Київоблгаз Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю по газопостачанню та газифікації КИЇВОБЛГАЗ :

-заборгованість за період несанкціонованого газоспоживання у розмірі 13834 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 85 копійок на п/р 2600305760, код 20578072, МФО 300647, в АБ КЛІРИНГОВИЙ ДІМ ;

- сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на п/р 2600609798, код 25298118, МФО 300647, в ПАТ Банк КЛІРИНГОВИЙ ДІМ м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26.09.2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ