Ухвала

від 26.09.2018 по справі 805/4235/17-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа №805/4235/17-а

адміністративне провадження №К/9901/53815/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №805/4235/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРСОТ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху з підстав невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення її недоліку.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 13.08.2018.

Однак, у встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунутий не був, натомість, на електронну пошту Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження вказаного строку, яке, втім, не було оформлене у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2018 встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги продовжено на десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для надання відповідачу можливості приведення поданих ним документів у відповідність вимогам КАС України.

24.09.2018 засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги.

Водночас, статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Разом з тим, переданий судді-доповідачу документ підписаний від імені Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 як представником, на підтвердження чого подано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки та жодним чином не засвідчену копію довіреності, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону, а отже, як наслідок, виключає можливість надання цьому документу оцінки, як клопотанню про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліку касаційної скарги.

Таким чином, у межах встановленого судом строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали недолік касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №805/4235/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРСОТ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник