Ухвала

від 27.09.2018 по справі 815/1718/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Київ

справа №815/1718/16

касаційне провадження №К/9901/55725/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №815/1718/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарком" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарком" у квітні 2016 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500060804/2015/000042/2 від 26.12.2015, №500060804/2015/000041/2 від 26.12.2015, №500060804/2016/000002/2 від 29.01.2016, №500060804/2016/000003/2 від 02.02.2016, №500060804/2016/000006/2 від 15.02.2016, №500060804/2016/000009/2 від 22.02.2016, №500060804/2016/000010/2 від 22.02.2016, №500060804/2016/000011/2 від 22.02.2016, №500060804/2016/000012/2 від 22.02.2016, №500060804/2016/000014/2 від 24.02.2016, №500060804/2016/000016/2 від 25.02.2016, №500060804/2016/000017/2 від 26.02.2016, №500060804/2016/000018/2 від 26.02.2016, №500060804/2016/000019/2 від 26.02.2016, №500060804/2016/000020/2 від 26.02.2016, №500060804/2016/000013/2 від 23.02.2016, №500060804/2016/000015/2 від 25.02.2016, №500060804/2016/000021/2 від 01.03.2016, №500060804/2016/000022/2 від 01.03.2016, №500060804/2016/000023/2 від 02.03.2016, №500060804/2016/000025/2 від 03.03.2016, №500060804/2016/000024/2 від 03.03.2016, №500060804/2016/000025/2 від 04.03.2016, №500060804/2016/000026/2 від 04.03.2016, №500060804/2016/000027/2 від 12.03.2016, №500060804/2016/000029/2 від 14.03.2016, №500060804/2016/000030/2 від 14.03.2016, №500060804/2016/000031/2 від 15.03.2016, №500060804/2016/000032/2 від 16.03.2016, №500060804/2016/000033/2 від 17.03.2016, №500060804/2016/000034/2 від 17.03.2016, №500060804/2016/000035/2 від 21.03.2016, №500060804/2016/000037/2 від 22.03.2016, №500060804/2016/000038/2 від 23.03.2016, №500060804/2016/000040/2 від 23.03.2016, №500060804/2016/000039/2 від 23.03.2016;

визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №500060804/2015/00116 від 26.12.2015, №500060804/2015/00115 від 26.12.2015, №500060804/2016/00003 від 29.01.2016, №500060804/2016/00004 від 02.02.2016, №500060804/2016/00007 від 15.02.2016, №500060804/2016/00010 від 22.02.2016, №500060804/2016/00011 від 22.02.2016, №500060804/2016/00012 від 22.02.2016, №500060804/2016/00013 від 22.02.2016, №500060804/2016/00015 від 24.02.2016, №500060804/2016/00017 від 25.02.2016, №500060804/2016/00018 від 26.02.2016, №500060804/2016/00019 від 26.02.2016, №500060804/2016/00020 від 26.02.2016, №500060804/2016/00021 від 26.02.2016, №500060804/2016/00014 від 23.02.2016, №500060804/2016/00016 від 25.02.2016, №500060804/2016/00022 від 01.03.2016, №500060804/2016/00023 від 01.03.2016, №500060804/2016/00024 від 02.03.2016, №500060804/2016/00026 від 03.03.2016, №500060804/2016/00027 від 03.03.2016, №500060804/2016/00029 від 04.03.2016, №500060804/2016/00030 від 04.03.2016, №500060804/2016/00031 від 12.03.2016, №500060804/2016/00034 від 14.03.2016, №500060804/2016/00035 від 14.03.2016, №500060804/2016/00037 від 15.03.2016, №500060804/2016/00038 від 16.03.2016, №500060804/2016/00039 від 17.03.2016, №500060804/2016/00040 від 17.03.2016, №500060804/2016/00041 від 21.03.2016, №500060804/2016/00045 від 22.03.2016, №500060804/2016/00046 від 23.03.2016, №500060804/2016/00048 від 23.03.2016, №500060804/2016/00049 від 23.03.2016.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 04.10.2017 позовні вимоги задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 13.06.2018 залишив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 без змін.

Одеська митниця ДФС 06.07.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018.

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з наданням доказів, які б підтверджували ціну позову, документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали від 06.08.2018 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 05.07.2018 №1192 на суму 198432грн.

Верховний Суд ухвалою від 31.08.2018 витребував справу №815/1718/16 для перевірки правильності сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Одеська митниця ДФС додатково звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник вказує, що не погоджується з позицією суду стосовно розрахунку суми судового збору, яка підлягає сплаті (ухвала Верховного Суду від 06.08.2018).

У вказаній заяві скаржник наголошує, на тому що спір у справі №815/1718/16 має виключно немайновий характер, а також не погоджується з позицією суду щодо визнання позовних вимог про скасування рішень про коригування митної вартості товарів майновими.

Суд касаційної інстанції вважає позицію відповідача щодо визначення спору у справі №815/1718/16 немайнового характеру необґрунтованою. При цьому керується таким.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, заявлені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, заявлені вимоги про скасування рішень про коригування митної вартості товарів є вимогами майнового характеру.

Сплачений скаржником судовий збір в сумі 198432грн. (платіжне доручення від 05.07.2018 №1192) здійснений, виходячи із 72 вимог немайнового характеру. Утім, як зазначено вище у цій справі заявлено 36 вимог немайнового характеру (скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення) та 36 вимог майнового характеру (скасування рішень про коригування митної вартості товарів).

Враховуючи викладене, надіслане платіжне доручення від 05.07.2018 №1192 на суму 198432грн. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.08.2018 не свідчить про повну сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/1718/16.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 06.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору в повному обсязі не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №815/1718/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарком" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна