Постанова

від 26.09.2018 по справі 178/491/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1404/18 Справа № 178/491/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 39

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М, ОСОБА_2

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року у цивільній справі за заявою Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області за участю заінтересованих осіб: Криничанської державної нотаріальної контори, відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою та передача її територіальній громаді Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області з заявою про визнання спадщини у вигляді земельної ділянки площею 6,1429 га, що знаходиться на території Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, відумерлою посилаючись на те, що сільська рада не здійснювала повноваження щодо контролю за використанням та охороною земель, чим саме перешкоджає правомірному використанню земельної ділянки, яка входить до складу спадщин померлої особи та призводить до втрат бюджету сільської ради.

Так, внаслідок смерті ОСОБА_5, який помер 05 грудня 2008 року відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходиться в межах Проміньської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, розміром 6,1429 га, кадастровий номер 1222088600:01:001:0019, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ДП № 115178, виданого 25 лютого 2003 року на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації № 567-р від 29 жовтня 2002 року.

Спадкова справа в нотаріальній конторі не відкривалася, ніхто зі спадкоємців з відповідними заявами не звернувся. Відомостей про спадкоємців немає, тому спадщину слід визнати відумерлою та передати її у власність територіальної громади.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року визнано відумерлою спадщину, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення та знаходиться в межах Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, розміром 6,1429 га, кадастровий номер 1222088600:01:001:0019, що належала померлому 05 грудня 2008 року ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ДП № 115178, виданого 25 лютого 2003 року Криничанською районною державною адміністрацією.

Передано відумерлу спадщину у власність територіальної громади сіл Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області в особі Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Рішення суду мотивовано тим, що оскільки після смерті спадкодавця протягом тривалого часу (2008- 2017 роки) ніхто зі спадкоємців не прийняв спадщину, така спадщина має бути визнана відумерлою за правилами статті 1277 ЦК України, якою регулюється правовий режим вирішення питання про відумерлість спадщини.

В апеляційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 входить до кола осіб, які мають право на спадкування після померлого 05 грудня 2008 року ОСОБА_5, проте її не було залучено до розгляду справи щодо спадкового майна останнього, що порушило її права, а саме позбавило можливості заперечити доводи, на які посилався прокурор, та захистити у передбаченому законом порядку свої спадкові права.

20 лютого 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов відзив прокуратури Дніпропетровської області на апеляційну скаргу представника ОСОБА_3- ОСОБА_4

Відзив мотивовано тим, що прокурор не погоджується з доводами апеляційної скарги, оскільки з моменту смерті 05 грудня 2008 року ОСОБА_5 до ухвалення рішення суду у вищезазначеній справі, майже дев'яти років ніхто не звернувся до органів нотаріату та органів місцевого самоврядування за отриманням спадщини та не вчинив дій, передбачених ст.ст. 1268,1269 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, котрим суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що 05 грудня 2008 року помер ОСОБА_5, якому за життя належала земельна ділянка розміром 6,1429 га, кадастровий номер 1222088600:01:001:0019, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ДП № 115178, виданого 25 лютого 2003 року на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації № 567-р від 29 жовтня 2002 року.

Спадкоємці померлого протягом шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини заяви до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не подали. Крім того, до сільської ради з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 ніхто із спадкоємців не звертався та заходи для прийняття спадщини після померлого не вживав, заповіти від ОСОБА_5 в книзі реєстрації заповітів не зареєстровані, що підтверджується листом Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області № 770 від 14 вересня 2016 року, № 183 від 17 березня 2017 року, а також листом Криничанської державної нотаріальної контори № 595/01-16 від 30 березня 2016 року.

Заявником вживались заходи для пошуку спадкоємців, що підтверджує публікація в газеті Нові Рубежі від 13 травня 2017 року № 19 (9362). Встановити таких не надалось можливим, про що свідчить довідка Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року.

Частинами першою, другою та третьою статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про прийняття спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із частинами першою та другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (частини перша та друга статті 1221 ЦК України).

Відповідно до статті 278 ЦПК України 2004 року суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Аналогічні положення містяться і в статті 338 ЦПК України в чинній редакції.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 234 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на момент розгляду справи, суд розглядає справи про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі вимоги статей 209, 215 та 218 ЦПК України щодо порядку ухвалення рішення суду, його змісту, а також проголошення рішення суду як єдиної процесуальної форми вирішення справи, є обов'язковими для позовного та окремого провадження.

Згідно із частиною шостою статті 235 ЦПК України 2004 року та роз'яснень абзацу третього частини другої постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування , якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (така сама позиція міститься і в частині шостій статті 294 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

З пояснень приватного нотаріуса Кам»янського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 № 116/01-16 від 16 травня 2018 року вбачається, що згідно заведеної нею спадкової справи разом з померлим 05 грудня 2008 року ОСОБА_5 постійно проживала і була зареєстрована його дружина ОСОБА_7 Згідно інформації зі спадкового реєстру свою відмову від спадщини протягом шести місяців вона не заявляла, тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка (ст.1268 ЦК України), але юридично не оформила. Подання заяви про прийняття спадщини обов'язково для спадкоємців, які не проживали разом зі спадкодавцем (ст.1269 ЦК України).

Спадкоємицею ОСОБА_7, померлої 05 листопада 2009 року була її дочка ОСОБА_8, яка звернулася до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори протягом шести місяців із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але свідоцтво про право на спадщину вона не отримала.

ОСОБА_8 померла 01 серпня 2013 року, спадкоємцем після її смерті був її чоловік ОСОБА_9, який постійно проживав разом із нею та був зареєстрований. Отож вважається таким, що прийняв спадщину, але юридично не оформив. 15 червня 2014 року помер ОСОБА_9, після смерті якого на підставі заяви про прийняття спадщини від імені його дочки ОСОБА_3 заведено спадкову справу за № 45/2014. У вищезазначеній спадковій справі наявні докази прийняття спадщини після кожного померлого.

За таких підстав, суд першої інстанції приймаючи до уваги вимоги заяви прокурора про відумерлість спадщини, не перевірив надані учасниками справи докази щодо належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв'язку обставин у справі, помилково вважав, що у цій справі відсутній спір про право, не з'ясував фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, не встановив чи є спадкоємці після померлого 05 грудня 2008 року ОСОБА_5 та не перевірив чи можуть бути особи, які прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, вирішив питання без залучення до участі у справі родичів померлого, зокрема ОСОБА_3, в результаті чого дійшов передчасного висновку про обґрунтованість заяви прокурора.

Враховуючи, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення допустив порушення норм процесуального права, неправильно застосував норми матеріального права та прийшов до висновків які не відповідають обставинам встановленим у справі, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за подання апеляційної скарги з Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 2 310, 99 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ Про судоустрій і статус суддів , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року - скасувати.

У задоволенні заяви Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області за участю заінтересованих осіб: Криничанської державної нотаріальної контори, відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою та передача її територіальній громаді Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області - відмовити.

Стягнути із Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 310, 99 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_10

ОСОБА_2