Рішення

від 27.09.2018 по справі 745/686/18

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 745/686/18

Провадження № 2/745/256/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідеа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідеа Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.04.2017 року між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №241.553.70124. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 7788 грн., зі сплатою 0,01% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно Кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим (меморіальним) ордером (копія додається). Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитним договором, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 13.03.2018 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 06.08.2018 року становить 21594,06 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідеа Банк" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України.

24.04.2017 року між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Z41.553.70124 (а.с.6-10).

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримала кредит в розмірі 7788 грн., зі сплатою 0,01% річних, строком 18 місяців, з погашенням кредиту, процентів та комісії у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (п.1.1-1.3 договору).

Згідно п.2.1 кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 18 щомісячних внесках включно до 24 числа місяця згідно додатку №1 до договору, тобто по 743,43 грн щомісяця.

Відповідно до п. 2.3, 2.4 кредитного договору, нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць, а плата за кредитне обслуговування нараховується щомісяця до дати сплати щомісячного внеску. Нарахування процентів та плати за кредине обслуговування припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках передбачених цим договором. Базою нарахування процентів є непогашена сума кредиту, базою для нарахування плати за кредитне обслуговування є початкова сума кредиту. Графік щомісячних платежів за цим договором є невід ємною частиною договору. Банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % в період прострочення від 1 до 60 днів та 0,65% в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення боргу за цим договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 7788,00 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.15,16).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Внаслідок несвоєчасних та не в повному обсязі необхідних платежів, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z41.553.70124 , а саме заборгованість станом на 06.08.2018 року становить - 21594,06 грн (1298,07 - основний борг, 5089,93 грн. - прострочений борг; 1365,8 грн. - прострочені проценти; 0,02 грн строкові проценти, 310,74 грн - нарахована плата за обслуговування кредиту, 2485,92 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту, пеня 11043,58 грн - пеня).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідеа Банк" кошти в сумі 21594,06 грн. за кредитним договором №Z41.553.70124 від 24.04.2017 року.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 881,00 грн сплаченого судового збору, 881 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,634,1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 263-265, 273,274-279 ЦПК України,суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідеа Банк" 21594,06 грн боргу за кредитним договором , а саме 1298,07 - основний борг, 5089,93 грн. - прострочений борг; 1365,8 грн. - прострочені проценти; 0,02 грн строкові проценти, 310,74 грн - нарахована плата за обслуговування кредиту, 2485,92 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту, пеня 11043,58 грн - пеня . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідеа Банк" 881,00 грн в рахунок повернення судового збору. Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 акціонерному товариству "Ідеа Банк" 881,00 грн сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру № 3806621 від 21.08.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач - Публічне акціонерне товариство "Ідеа Банк" 79008 м.Львів, вул.Валова 11, код ЄДРПОУ 19390819 . Відповідач - ОСОБА_2, 16154, Чернігівська область, Сосницький район с.Велике Устя вул. Довженка 39, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя І.А.Смаль