Ухвала

від 27.09.2018 по справі 910/12727/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

27.09.2018Справа № 910/12727/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ-АБІА"

про стягнення 63 760,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ-АБІА" про стягнення 63 760,00 грн. штрафу ща неправильно зазначену суму вантажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви № НЮС-01/236 від 21.09.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано:

- представником ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_1;

- представником ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_2.

При цьому ОСОБА_1 підписано подану позовну заяву на підставі довіреності від 26.10.2017, зареєстрованої в реєстрі за № 1819, виданої Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі директора регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_3 та заступника директора регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_4.

ОСОБА_2 підписано подану позовну заяву на підставі довіреності від 26.10.2017, зареєстрованої в реєстрі за № 1777, виданої Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі директора регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_3 та заступника директора регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_4.

В свою чергу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уповноважено діяти на підставі довіреності від 24.10.2017, зареєстрованої в реєстрі за № 3445, виданої Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі виконуючого обов'язки голови правління Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_5 та члена правління ОСОБА_6.

Разом з тим, до матеріалів позовної не подано жодного доказу на підтвердження наявності у ОСОБА_5 та у ОСОБА_6 повноважень діяти від імені позивача.

Суд також звертає увагу, що до позовної заяви додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" станом на 13.11.2015, в якій зазначено, що "ОСОБА_7 (виконуючий обов'язки)- керівник".

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки голови правління Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_5 та члена правління ОСОБА_6, у суду відсутні підстави вважати, що вказані особи були наділені достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів Публічного акціонерниого товариства "Українська залізниця", а відповідно, що позовна заява писана особами, які мають право на її підписання.

З огляду на наведене, оскільки позивачами не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позивача, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.09.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега