Постанова

від 24.09.2018 по справі 914/378/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Справа №914/378/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Кіра М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за №2302-вих-4108 від 18.06.2018р. (вх.№01-05/1850/18 від 20.06.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2018р. (головуючий-суддя Фартушок Т.Б., судді: Бортник О.Ю., Манюк П.Т.; повний текст рішення складено 30.05.2018р.)

у справі № 914/378/17

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РОМБ (надалі ТзОВ РОМБ )

про стягнення 56730,29 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №2302-вих-4482 від 17.07.2018р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - директор; ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 21.04.2016р.),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

27.02.2017р. Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «РОМБ» про стягнення заборгованості в сумі 56730,29 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.05.2018р. у справі №914/378/17 (головуючий-суддя Фартушок Т.Б., судді: Бортник О.Ю., Манюк П.Т.) повністю відмовлено в позові.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що позивач не довів належними та допустимими доказами порушення відповідачем правил розміщення літнього майданчика у відповідності до погодженого проекту. При цьому, в актах обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту не наведено жодних замірів, а також не вказано, які саме норми порушив відповідач; на підставі яких будівельних норм і досліджень зроблено висновок про встановлення відповідачем тимчасових конструкцій (альтанок).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

19.06.2018р. Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2018р. у справі №914/378/17, в якій просить зазначене судове рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що Сихівською РДА неодноразово здійснювались обстеження літнього майданчика відповідача, про що складено шість актів, чотири з яких фіксують факт відхилення від погодженого проекту літнього майданчика. Перелік відхилень зазначено в актах (встановлено тимчасові споруди, не демонтовано альтанки), а також зафіксовано на фотознімках. В подальшому, на підставі актів обстеження проведено донарахування спірної суми орендної плати у 10-ти кратному розмірі у зв'язку із встановленою невідповідністю відкритого літнього майданчика. Покликається на те, що Порядком отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові не встановлено обов'язку адміністрації надсилати акти обстеження із доказами їх відправки. Пунктом 4.2.4 Ухвали Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009р. допускається, в тому числі, проста форма направлення поштою, або ж подання уповноваженим представником особисто. Скаржник стверджує, що відсутність доказів надсилання відповідачу актів обстеження, доказів звернення адміністрації до відповідача з вимогою про усунення порушень, не спростовує зафіксованого у вказаних актах факту невідповідності встановленого об'єкта погодженому проекту в частині самовільно встановлених тимчасових споруд.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника безпідставними та необґрунтованими, а рішення місцевого господарського суду - законним. Вказує, що надані позивачем акти обстеження не містять конкретного переліку виявлених відхилень із доказами їх наявності; в актах не зазначено, де саме на літньому майданчику встановлено тимчасові споруди, не вказано їх кількість, розміри, тощо. Звертає увагу на те, що не отримував жодних приписів і повідомлень про необхідність усунення будь-яких порушень із визначенням терміну усунення. Стверджує, що не встановлював жодних тимчасових споруд в межах літнього майданчика. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2018р. у справі №914/378/17, апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи, наведені у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Представники відповідача просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

03.04.2014р. Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради видало ТзОВ Ромб паспорт № 63відкритого літнього майданчика біля об'єкту ресторанного господарства на просп. Червоної Калини, 94 в м. Львові, площею 144,20 м 2 . Термін дії паспорта з 01.04.2014р. до 31.10.2014р., з 01.04.2015р. до 31.10.2015р., з 01.04.2016р. до 31.10.2016р. Також виготовлено схему прив'язки літнього майданчика ТзОВ Ромб (а.с.97-101, т.1).

06.05.2014р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та ТзОВ Ромб (орендар) укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №С-63-14(П), предметом якого є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до виданого паспорта на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення у межах м.Львова. Невід'ємною частиною цього договору є паспорт на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, розмір орендованої площі (а.с.15-16, т.1).

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 договору орендодавець зобов'язується надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею 144,20 кв.м, (тротуар, газон, тощо) за адресою: м.Львів, просп. Червоної Калини, 94.

Підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 договору передбачено, що орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

Згідно п.п. 3.2-3.4 договору орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об'єктом площею 144,20 кв.м щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 1144,66 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 190,78 грн. Розрахункові ставки орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначаються шляхом коригування розміру розрахункової ставки попереднього року на рівень інфляції за цей рік. Орендна плата для літніх майданчиків встановлюється на сезонний період з 1 квітня до 1 листопада поточного року.

Відповідальність сторін визначена в розділі 4 договору. Так, при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту, до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення (п. 4.2 договору).

Розділом 5 договору передбачено, що будь-які суперечки, претензії та вимоги, що виникають між сторонами у зв'язку з виконанням цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо суперечки та розбіжності не вирішуються шляхом переговорів, сторони мають право звернутися до господарського суду.

Термін дії договору встановлений у розділі 7: з 01.04.2014р. до 31.10.2014р.; з 01.04.2015р. до 31.10.2015р.; з 01.04.2016р. до 31.10.2016р.

Додатком до договору є НОМЕР_1 відкритого літнього майданчика (Розділ 8 договору).

01.10.2014р. представниками Сихівської районної адміністрації ЛМР з виходом на місце складено акт обстеження відкритого літнього майданчика ТзОВ Ромб на просп. Червоної Калини, 94, в якому зафіксовано, що на літньому майданчику самовільно встановлені тимчасові споруди, з яких здійснюється реалізація овочів та фруктів. З актом від 01.10.2014р. ознайомлений ОСОБА_3 (а.с.17, т.1).

14.10.2014р. представниками Сихівської районної адміністрації ЛМР складено акт обстеження літнього майданчика на предмет відповідності погодженому проекту, в якому зазначено про те, що літній майданчик ТзОВ Ромб не відповідає погодженому проекту. На літньому майданчику встановлені тимчасові споруди (а.с.18, т.1).

В акті комісійного обстеження літнього майданчика ТзОВ РОМБ на ОСОБА_5, 94 від 15.12.2014р., складеному комісією Сихівської районної адміністрації ЛМР з виходом на місце зафіксовано, що тимчасові споруди, які були розміщені на літньому майданчику ТзОВ Ромб частково демонтовані. Не демонтовано 2 альтанки (а.с.19, т.1).

15.01.2015р. комісія Сихівської районної адміністрації ЛМР з виходом на місце склала акт комісійного обстеження літнього майданчика ТзОВ Ромб на ОСОБА_5, 94, в якому встановлено, що літній майданчик ТзОВ Ромб не функціонує. Альтанки, які були самовільно встановлені на літньому майданчику демонтовані (а.с.20, т.1).

В акті проведення обстеження від 15.04.2015р., складеного представниками Сихівської районної адміністрації ЛМР, зазначено про те, що літній майданчик ТзОВ Ромб на просп. Червоної Калини, 94 не відповідає погодженому проекту. З актом від 15.04.2015р. ознайомлений ОСОБА_3 (а.с.21, т.1).

Відповідно до акту проведення обстеження від 20.05.2015р., складеного представниками Сихівської районної адміністрації ЛМР, відкритий літній майданчик ТзОВ Ромб на ОСОБА_5, 94 приведено до погодженого проекту, тимчасова споруда, яка була розміщена на території літнього майданчика, демонтована. Акт від 20.05.2015р. підписав директор ОСОБА_3 (а.с.22, т.1).

Акти від 14.10.2014р., 15.12.2014р. та від 15.01.2015р. складено в односторонньому порядку без участі відповідача. В матеріалах справи відсутні докази поштового направлення відповідачу (чи вручення під розписку) вказаних актів обстеження відкритого літнього майданчика.

Згідно актів комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова за №67 від 14.04.2015р. та за №116 від 30.06.2015р. вирішено провести донарахування орендної плати по договору оренди ОКЕБ № С-63-14(П) від 06.05.2014р. ТзОВ Ромб за період з 01.10.2014р. до 15.01.2015р. у розмірі 39878,82 грн. з ПДВ та з 15.04.2015р. до 20.05.2015р. у розмірі 16844,70 грн. з ПДВ. Всього здійснено донарахування орендної плати на загальну суму 56723,42 грн. (а.с.23-24, т.1).

В листі за №2302-вих-1101 від 28.04.2015р. позивач просив відповідача в найкоротші терміни сплатити проведене донарахування орендної плати в сумі 39878,82 грн. за період з 01.10.2014р. до 15.01.2015р. відповідно до актів обстеження (а.с.70, т.1).

У відповідь відповідач надіслав позивачу лист № 2 від 25.06.2015р., в якому заперечив проти вимог щодо сплати проведеного донарахування орендної плати в сумі 39878,82 грн., зазначивши, що не встановлював жодних тимчасових споруд в межах літнього майданчика та не має жодного відношення до встановлених тимчасових споруд за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 94, які знаходяться за межами літнього майданчика. Відповідач зазначає, що акти обстеження від 01.10.2014р., 14.10.2014р., 15.12.2014р., 15.01.2014р не були йому надані та з їх змісту не вбачається конкретного переліку встановлених тимчасових споруд із наведенням доказів належності таких відповідачу (а.с.71, т.1).

Згідно довідки № 4-2302-127 від 02.02.2017р. заборгованість відповідача перед Управлінням станом на 27.01.2017р. складає 56730,29 грн., яка, як стверджує позивач, є донарахуванням у зв'язку із збільшенням ставки орендної плати у десять разів за невідповідність відкритого літнього майданчика, розміщеного відповідачем погодженому проекту за договором оренди ОКЕБ № С-63-14(П) від 06.05.2014р.

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що відповідач не сплатив у добровільному порядку вказану заборгованість.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В статті 2 Закону України Про оренду державного і комунального майна зазначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В ході розгляду апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради колегією суддів встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору № С-63-14(П) від 06.05.2014р. позивач передав відповідачу у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею 144,20 кв.м, (тротуар, газон, тощо) за адресою: м.Львів, просп. Червоної Калини, 94.

Згідно частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до розділу 3 укладеного між сторонами договору № С-63-14(П) від 06.05.2014р. обов'язок внесення орендної плати орендарем виникає з часу укладення договору оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення. Орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об'єктом площею 144,20 кв.м щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 1144,66 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 190,78 грн. Розрахункові ставки орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначаються шляхом коригування розміру розрахункової ставки попереднього року на рівень інфляції за цей рік.

Частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України унормовано, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно приписів частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 3.3 договору № С-63-14(П) від 06.05.2014р. передбачено, що конкретні розміри орендованої площі встановлюються при видачі (перереєстрації) паспорта на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення відповідно до пункту 2 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на підставі представленої і погодженої у встановленому порядку проектної документації.

Проведення обстежень відкритих літніх майданчиків у м. Львові на предмет їх відповідності погодженому проекту (паспорту) регулюється Ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009р. «Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» (надалі Порядок) (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п.п. 4.2.1 - 4.2.2 Порядку районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам, звертаються до суб'єктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги - вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу.

Положеннями п. 4.2.4 зазначеного Порядку встановлено, що всі приписи і повідомлення про усунення порушень цього Порядку направляються суб'єктам підприємницької діяльності у письмовій формі поштою або подаються уповноваженим представникам особисто і реєструються у відповідному журналі.

Згідно п. 4.2.9 Порядку у разі встановлення невідповідності об'єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну суб'єкт господарювання зобов'язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі неприведення об'єкта у відповідність до погодженого проекту впродовж терміну призупинення дозволу він анулюється.

Про призупинення або анулювання дозволу орган, що його видає, повідомляє заявника, управління комунальної власності департаменту економічної політики та районну адміністрацію (п.4.2.10 Порядку).

Згідно підпункту 5.1.3 пункту 5.1 Порядку дозвіл скасовує управління архітектури департаменту містобудування до закінчення терміну дії за поданням відповідних районних адміністрацій інформації про не приведення фактично встановлених літніх майданчиків до погоджених проектів впродовж термінів, встановлених для усунення виявлених відхилень.

З пояснень сторін та матеріалів справи суд встановив, що працівниками Сихівської районної адміністрації ЛМР 01.10.2014р.,14.10.2014р.,15.12.2014, 15.01.2015р., 15.04.2015р. та 20.05.2015р. складено акти обстеження, в яких зазначено про те, що літній майданчик відповідача за адресою: м.Львів, просп. Червоної Калини, 94 не відповідає погодженому проекту у зв'язку із встановленням тимчасових спору. На підставі даних актів комісія з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова провела донарахування орендної плати в десятикратному розмірі за період за період з 01.10.2014р. до 15.01.2015р. у розмірі 39878,82 грн. з ПДВ та з 15.04.2015р. до 20.05.2015р. у розмірі 16844,70 грн. з ПДВ, всього 56723,42 грн.

Надаючи оцінку наявним у справі копіям актів обстеження суд апеляційної інстанції вважає, що ці документи не є належними і допустимими доказами на підтвердження доводів позивача, оскільки в актах обстеження спірного відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту не наведено жодних замірів, не вказано, які саме норми порушив відповідач та на підставі, яких досліджень зроблено висновок про встановлення відповідачем тимчасових споруд - альтанок.

Крім того, акти обстеження літнього майданчика за адресою: м.Львів, просп. Червоної Калини, 94 від 14.10.2014р., 15.12.2014р., 15.01.2015р. складені в односторонньому порядку працівниками Сихівської районної адміністрації ЛМР без участі відповідача.

Щодо відмітки в актах обстеження літнього майданчика від 01.10.2014р. та від 15.04.2015р. про те, що ОСОБА_3 ознайомлений з актами, колегія суддів враховує, що факт ознайомлення з актами не підтверджує участі представника відповідача в зазначених обстеженнях та погодження з їх змістом.

Крім того, колегією суддів враховано, що в матеріалах справи відсутні докази поштового направлення (чи вручення) відповідачу зазначених актів обстеження відкритого літнього майданчика.

До матеріалів справи не додано належних доказів надіслання (чи вручення) відповідачу приписів (вимог) Сихівської районної адміністрації ЛМР про усунення порушень, зазначених в актах обстеження відкритого літнього майданчика від 01.10.2014р.,14.10.2014р.,15.12.2014, 15.04.2015р., у відповідності до пп. 4.2.2, 4.2.4 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності.

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР не надало доказів призупинення дії дозволу на встановлення спірного літнього майданчика чи його анулювання, з огляду на вимоги пункту 4.2.9 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності.

Також у справі відсутні докази про те, чи наділив орендодавець комісію з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова повноваженнями щодо проведення донарахувань орендної плати за договорами на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на розміщення відкритих літніх майданчиків, які за своєю правовою природою не відносяться до нежитлових приміщень.

Крім того, як вірно зазначив місцевий господарський суд комісія з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м.Львова провела донарахування орендної плати по договору оренди ОКЕБ № С-63-14(П) від 06.05.2014р., зокрема, за період з 01.10.2014р. до 15.01.2015р. у розмірі 39878,82 грн. з ПДВ поза межами строку дії договору встановленого в розділі 7 договору.

В сукупності вказані обставини дають можливість дійти висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і доводів апеляційної скарги, які не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному судовому рішенні.

Обгрунтовуючи свої вимоги, скаржник покликається на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 06.04.2016 у справі № 461/9842/15-а, залишену без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, відповідно до якої відмовлено у задоволенні позовних вимог ТзОВ Ромб про визнання неправомірними дій Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради при складанні актів обстеження літнього майданчика на пр.Червоної Калини,94 у м.Львові.

Проте, скаржник не звернув уваги на висновок, зроблений Львівським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 26 травня 2016 року (а.с.42, 43, т.1) про те, що складання спірних актів обстеження є службовою діяльністю працівників Сихівської райдержадміністрації Львівської міської ради на виконання своїх посадових обов'язків зі збирання доказової інформації про дотримання орендарем умов договору щодо відповідності літнього майданчика погодженому проекту. Акти обстеження і дії посадових осіб зі складання цих актів не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення будь-яких прав позивача.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за № 2302-вих-4108 від 18.06.2018р. (вх. № 01-05/1850/18 від 20.06.2018р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2018р. у справі № 914/378/17 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

ОСОБА_1