Рішення

від 27.09.2018 по справі 236/1457/18

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/1457/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Олійник С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку подання відзиву, доказів, на яких грунтується відзив, клопотання про витребування доказів, зустрічного позову по цивільній справі за позовом Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_3, третя особа Лиманське відділення Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_3, третя особа Лиманське відділення Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 27.06.2018 провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22.08.2018 підготовче провадження у цивільній справі за позовом Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_3, третя особа Лиманське відділення Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про розірвання договору оренди землі, закрите та призначено до судового розгляду по суті на 27.09.2018.

27.09.2018 предствник відповідача, ОСОБА_2, діючий на підставі договору про надання правової допомоги та представництва в суді від 06.09.2018, звернувся до суду з заявою про продовження строку подання відзиву, доказів, на яких грунтується відзив, клопотання про витребування доказів, зустрічного позову по цивільній справі, посилаючись на те, що в зв*язку з тим, що ОСОБА_3 копію ухвали судді від 27.06.2018 про відкриття провадження та копію позову з додатками не отримував, був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та з поважних причин не зміг подати у визначені судом і законом строки відзив на позов, та докази на яких грунтується відзив. Крім того, у зв*язку із тим, що відповідач позов не визнає, має намір подати до суду зустрічну позовну заяву, про продовження строку на її подання теж просить суд.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску строку є поважною.

Представник відповідача ОСОБА_2 наполягає на задоволенні заяви, оскільки причина пропуску встановленого судом строку є поважною.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем ОСОБА_3 своєчасно не поданий відзив, клопотання про витребування доказів, зустрічного позову по цивільній справі, суд вважає причину пропуску встановленого судом строку поважною, що є підставою для продовження строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку подання відзиву, доказів, на яких грунтується відзив, клопотання про витребування доказів, зустрічного позову по цивільній справі за позовом Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_3, третя особа Лиманське відділення Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про розірвання договору оренди землі, задовольнити.

Продовжити строк подання відзиву, доказів, на яких грунтується відзив, клопотання про витребування доказів, зустрічного позову по цивільній справі на 10 днів з моменту отримання цієї ухали.

Оголосити перерву та призначити продовження судового засідання на 08.10.2018 на 11:00.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п*ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної силипісля закінчення строку поданняапеляційної скарги всіма учасниками справи, якщоапеляційну скаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -