Ухвала
від 27.09.2018 по справі 1140/2598/18
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2598/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Степколл-Кропивницький" (25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 1-А, оф. 406, код ЄДРПОУ 41605158)

відповідач: Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24 код ЄДРПОУ 39808965)

про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Степколл-Кропивницький" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №КР1635/388/АВ/П від 27.07.2018 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №КР1635/388/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 1762 грн.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

За практикою Європейського суду з прав людини майновою є вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення штрафних санкцій.

Тож позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №КР1635/388/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 223380 грн., є майновою. За подання цієї вимоги має бути сплачено судовий збір у розмірі 3350,70 грн. (223380 грн. х 1,5 %).

Позовна вимога про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №КР1635/388/АВ/П від 27.07.2018 року є немайновою, тож за подання цієї вимоги має бути сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Всупереч ч. 3 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору, загальна сума якого має складати 5112,70 грн. (3350,70 грн. + 1762 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- документ про сплату судового збору у сумі 5112,70 грн.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2018
Оприлюднено01.10.2018
Номер документу76795834
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1140/2598/18

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 09.01.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Рішення від 09.01.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 09.11.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 27.09.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні