Ухвала

від 26.09.2018 по справі 813/4276/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/8021/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_2 щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року в адміністративній справі № 813/4276/14 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у м. Львові Головного управління Держземагенства України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати, що відділ Держземагенства у м. Львові Головного управління Держземагенства України у Львівській області порушив його конституційні права на отримання достовірної та повної інформації, які гарантовані статтями 32 і 40 Конституції України.

Також просив зобов'язати відповідача, на підставі баз земельно-кадастрових даних відповідача, зокрема й Поземельної книги, надати йому вичерпну письмову відповідь з наступною інформацією:

- вказати за період з 1996 року по 2014 рік (окремо за кожен рік) для земельних ділянок, що знаходяться по вул. Лісній, 8а, Личаківський район, м. Львів: а) площі всіх земельних ділянок, які там були обліковані; б) категорії земель цих ділянок (їх цільове призначення); в) власників/користувачів цих ділянок; г) форму власності земельних ділянок; д) кадастрові номери земельних ділянок (з моменту їх присвоєння); е) обмеження на земельні ділянки;

- вказати всі зміни, які були внесені в Поземельну книгу або в базу земельно-кадастрових даних відділу Держземагенства в місті Львові по земельних ділянках, які знаходяться за адресою: вул. Лісна, 8а, Личаківський район, м. Львів, протягом 1996 - 2014 років по причині: а) зміни власників/користувачів; б) зміни цільового призначення земельних ділянок; в) зміни форми власності земельних ділянок; г) уточнення розмірів земельних ділянок тощо, із зазначенням підстав та документів, на основі яких відбувалися такі записи.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цією постановою, її оскаржив ОСОБА_2, який просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким його позов задовольнити.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року в адміністративній справі № 813/4276/14 скасовано.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відділу Держземагенства у м. Львові Головного управління Держземагенства України у Львівській області щодо ненадання відповідей у повному обсязі на запити ОСОБА_2 Про надання інформації від 26.03.2014 та 09.04.2014.

Зобов'язано відділ Держземагенства у м.Львові Головного управління Держземагенства України у Львівській області надати ОСОБА_2 вичерпну письмову відповідь на його запити від 26.03.2014 та 09.04.2014 з наступною інформацією:

- на підставі баз земельно-кадастрових даних Держземагентства та Поземельної книги вказати для кожного виду земельної ділянки, що знаходяться за адресою: вул. Лісна, 8а, Личаківський район, м. Львів, за період з 2003 року по 2014 рік (окремо за кожен рік) інформацію, яка подавалась до державної податкової служби для нарахування нею земельного податку із зазначенням: а) власника/користувача земельної ділянки; б) площі ділянки; в) нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації; г) ставки податку на земельну ділянку;

- вказати, які зміни були внесені в Поземельну книгу або в базу даних відділу Держземагентства в місті Львові протягом 2003 - 2014 років з причини зміни власників/користувачів, зміни цільового призначення (форми власності) земельних ділянок тощо, із зазначенням підстав та документів, на підставі яких відбувалися нові записи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року - без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 проведено заміну боржника з виконання виконавчого листа від 26 липня 2017 року № 813/4276/14 - відділ Держземагентства у м. Львові Головного управління Держземагентства України у Львівській області на його правонаступника - відділ Держгеокадастру у м. Львові Львівської області.

27 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому просив зобов'язати відділ Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, боржника у справі № 813/4276/14, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року.

Клопотання мотивоване тим, що вказана постанова суду відповідачем не виконується, письмова відповідь на його запити від 26.03.2014 та 09.04.2014 не надана.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги клопотання, просить його задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про подання звіту, колегія суддів дійшла висновку про висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами підпункту 1 пункту 6 статті 246 КАС України, яка визначає зміст рішення, у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Згідно із підпунктом ґ пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд наділений правом лише під час прийняття постанови у справі.

Зазначена стаття також передбачає, що прийняття судом ухвали про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду,

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, вказані процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке пов'язане з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов'язку виконати судове рішення, та може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а (адмін. провадження № К/9901/43354/18).

Відповідно частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України № 3 від 13.03.2017 р. вказано, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Також, листом № 28/12/13-13 від 09.01.2013 Вищий адміністративний суд України роз'яснив, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Станом на час розгляду клопотання позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження невиконання відділом Держгеокадастру у м. Львові Львівської області постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, при тому, що останній не був учасником судового розгляду - стороною у справі, копія постанови суду йому не направлялась, виконавче провадження з виконання цього судового рішення не відкрите.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов'язання подати звіт про його виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року в адміністративній справі № 813/4276/14 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль судді О. М. Довгополов В. В. Святецький Ухвала в повному обсязі складена 27 вересня 2018 року.