Ухвала

від 28.09.2018 по справі 810/4831/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4831/18

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про скасування рішення територіальної виборчої комісії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошнського району Київської області від 05 вересня 2018 року Про відкликання за народною ініціативою депутатів Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , в частині відкликання за народною ініціативою депутата Забірської сільської ради Києво-Святошнського району Київської області ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 7;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1 Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошнського району Київської області від 15 вересня 2018 року Про призначення проміжних місцевих виборів депутатів Забірської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області в одномандатних виборчих округах № 6, № 7, № 8 , в частині обрання депутата Забірської сільської ради Києво-Святошнського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 7.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що від імені Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області вона підписана адвокатом ОСОБА_2

В матеріалах справи наявна копія договору про надання юридичних послуг від 27 вересня 2018 року № 2709/18-1, укладеного між Забірською сільською виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області та адвокатом ОСОБА_2

Пунктом 1 вказаного договору визначено які юридичні послуги будуть надані адвокатом, а саме:

- розроблення та виготовлення проектів документів правового характеру;

- представництво в установленому порядку інтереси Замовника в судах всіх інстанцій, а також в інших державних органах;

- розроблення та подання від імені Замовника будь-яких заяв, скарг, клопотань, довідок, листів, тощо, в тому числі на надання копій документів;

- вирішення від імені Замовника будь-яких спорів;

- надання Замовнику письмових та усних роз'яснень з правових питань, що виникають у Замовника, в тому числі консультації працівників Замовника з питань господарського, трудового, податкового, земельного, виборчого, цивільного права, законодавства про притягнення до адміністративної відповідальності, тощо;

- представництво інтересів Замовника перед органами Національної поліції України, органами МВС, у судах загальної юрисдикції, Окружному апеляційному суді Київської області зі всіма правами, наданими Замовнику, підготовка будь-яких заяв, скарг, клопотань, довідок, листів, ознайомлення з матеріалами справи за участю Замовника, надання від імені Замовника: пояснення, докази, заявляти клопотання, інші документи правового характеру;

- надання інших юридичних послуг на вимогу Замовника, в тому числі отримання довідок та інших документів від імені Замовника.

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору виконавець має право: - на свій розсуд встановлювати методи і способи виконання своїх зобов'язань за цим договором, в тому числи визначати третіх осіб, залучення яких необхідно для належного надання послуг, якщо це не суперечить умовам конфіденційності цього договору; - користуватись іншими правами, що передбачені цим договором та чинним законодавством України.

Аналізуючи вказані положення договору колегія суддів дійшла до висновку, що положення пунктів 1, 4.2 Договору, якими визначено предмет договору, права та обов'язки адвоката, не містять права адвоката ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги, а право на розроблення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру не є тотожним праву представника на підписання від імені відповідача апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду 16 травня 2018 року у справі № 810/739/15 (№К/9901/8381/18).

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про скасування рішення територіальної виборчої комісії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя Ю.А.Ісаєнко