Ухвала

від 28.09.2018 по справі 815/5572/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Київ

справа №815/5572/17

адміністративне провадження №К/9901/59259/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖУТІКС про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 815/5572/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖУТІКС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2018 відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖУТІКС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 815/5572/17 та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання судових рішень.

На адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖУТІКС надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 815/5572/17.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому закон не встановлює підстави для зупинення виконання судового рішення. Враховуючи норму частини 1 статті 370 КАС, такими можуть бути тільки обставини, які спричинять негативні наслідки для прав, свобод, законних інтересів особи або суспільного інтересу в результаті виконання судового рішення, щодо законності якого порушено питання про перевірку в касаційному порядку, а усунення таких наслідків буде неможливим або ускладненим.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваного рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що зупинення виконання судових рішень можливе у разі подання податковим органом позову до суду про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖУТІКС про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 815/5572/17 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва