Ухвала

від 27.09.2018 по справі 392/1615/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1615/17

провадження № 22-ц/781/1725/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Славутич , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Славутич до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Бровченко про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі з новим орендарем , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Славутич до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Бровченко про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі з новим орендарем .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

СТОВ Славутич звернувся до суду у жовтні 2017 року з позовом, в якому заявляв дві вимоги немайнового характеру : визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі з новим орендарем.

Згідно ч.з ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при поданні позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних, встановленого законом на 1 січня календарного року, який станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до п.п.6 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України Про державний бюджет на 2017 рік встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Таким чином, оскільки при подані позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп. (1600+1600), тому при подані апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 4800 грн. 00 коп.(3200х150%).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Славутич , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 4800 грн. 00 коп. сплачену за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34311206080002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101 ;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) ; Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Апеляційний суд Кіровоградської області, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4