Ухвала

від 28.01.2010 по справі 2/42-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.10

          Справа №2/42-09.

за позовом        Регіонального відділення Фонду державного майна України в Сумській області

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Сумський хлібокомбінат”, м. Суми

   про зобов’язання вчинити певні дії  

                                                                            СУДДЯ           СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

                                                                                 при секретарі с/з Литвиненко О. А.

Представники сторін:

Від позивача:      Фадєєв В.Ю., довіреність № 2 від 04.01.2010 р.

Від відповідача: Шевченко К.В., довіреність від 20.05.2009 р.

    Суть спору: позивач просить суд визнати укладеним договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту за адресами: м. Суми, вул. Нахімова, 30, інв. № 68224 та м. Суми, вул. Харківська, 119 , інв. № 68021 між РВ ФДМУ по Сумській області та ВАТ «Сумський хлібокомбінат» у редакції, яка викладена у позовній заяві.

          Відповідач надав клопотання від 12.01.2010 року про передачу справи за підсудністю, в якому просить передати справу 2/42-09 до господарського суду Дніпропетровської області за встановленою територіальною підсудністю.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні і розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони  певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

У даному випадку кожна із сторін за договором зберігання, який є предметом спору у даній справі,  зобов’язані вчинити певну дію: Регіональне відділення ФДМУ по Сумській області – передати  майно, а ВАТ «Сумський хлібокомбінат» - прийняти  майно та зберігати його.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду із позовом не порушено правила територіальної підсудності справ, справ підлягає розгляду господарським судом Сумської області.

Представник відповідача в судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

         Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

         У зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

         Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2010 року на 11 год. 10 хв.      Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

2.          Зобов’язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують.

3.          Зобов’язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО