Постанова

від 16.11.2009 по справі 8/102-21/78

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

16.11.09 р. № 8/102-21/78

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: Шевченко В. Ю. (допов ідач по справі),

суддів:

Шкурдової Л. М.

Тарасенко К. В.

секретар судового засід ання Лебедєва С.В.,

представники сторін:

від позивача: не з' явились;

від відповідача-1: Маринкіна О.О. - пре дставник за дов. №6410 від 21.10.09 р.

від відповідача-2: не з' явились;

від третьої особи-1: не з' явились;

від третьої особи-2: не з' явились;

від третьої особи-3: не з' явились;

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю українськ е підприємство «ЧТЗ-Сервіс»н а рішення господарського суд у Полтавської області від 04.08.20 09р.

по справі №8/102-21/78 (суддя Тимчен ко Б.П.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компан ія «Онікс»

до 1.Тов ариство з обмеженою відповід альністю українське підприє мство «ЧТЗ-Сервіс»

2.Акці онерне товариство «Українсь ка пожежно-страхова компанія »

треті особи 1.Закр ите акціонерне товариство «Г ірник»

2.ОСОБА_ 6

3.ОСОБА_ 7

про стягнення 6750,76 гр н.,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне това риство «Страхова компанія «О нікс»звернулося до господар ського суду Полтавської обла сті з позовною заявою до Това риства з обмеженою відповіда льністю українське підприєм ство «ЧТЗ-Сервіс»та Акціонер ного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»з а участю третіх осіб Закрито го акціонерного товариства « Гірник», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення в порядку регр есу витрат в сумі 6750,76 грн., понес ених внаслідок шкоди, заподі яної в результаті дорожньо-т ранспортної пригоди. (т.1 а.с.2-5).

Позов обґрунтовується тим , що в результаті дорожньо-тра нспортної пригоди, яка відбу лася 26.08.2005 р., ним було сплачено З АТ “Гірник” страхове відшкод ування та понесені витрати в сумі 6750,76 грн.

Заявою вих. № 306 від 08.07.2008 р. пози вач уточнив позовні вимоги т а просить стягнути з відпові дачів матеріальну шкоду в су мі 6750,76 грн. солідарно (т.1 а. с.77).

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 04.08.2009р. по справі №8/102-21/78 позов задо волено повністю (т.2 а.с.73-75). Ріше ння мотивовано тим, що до пози вача як страховика, який випл атив страхове відшкодування , перейшло право вимоги треть ої особи-1 до відповідача-2.

Не погоджуючись із рішення м, ТОВ УП «ЧТЗ-Сервіс»звернул ося до апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти рішення господарського су ду Полтавської області від 04.0 8.2009р. в частині його майнової в ідповідальності. Апеляційна скарга обґрунтовується тим, що висновок місцевого суду н е ґрунтується на матеріалах справи.

АТ «Українська пожежно-стр ахова компанія»надало відзи в на апеляційну скаргу, в якій також вважає що підстави для звернення з розглядаємим по зовом у позивача відсутні.

ЗАТ «Гірник»та гр. ОСОБА_7 надали пояснення, в яких по яснили, що проти оскарженого рішення не заперечують та пр осили розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

В судовому засіданні пред ставник відповідача-1 вимоги апеляційної скарги підтрима в. Представники позивача, від повідача-2 та третіх осіб не з` явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідо млені належним чином. Їх нез' явлення не перешкоджає розгл яду справи по суті.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення відп овідачів, судова колегія апе ляційного суду виходить із н аступних обставин.

13.10.2004 р. між ЗАТ СК “Онікс” та З АТ “Гірник” був укладений До говір страхування наземних т ранспортних засобів №061-167, згід но якого позивач взяв на себе зобов' язання виплатити в м ежах страхової суми страхове відшкодування за збиток нан есений транспортному засобу , що є застрахованим на умовах даного договору, а ЗАТ “Гірни к” зобов' язується сплачува ти страхові платежі та викон увати інші умови даного дого вору та правил.

12.10.2004 р. між ТОВ УП “ЧТЗ-Сервіс” та АТ “Українська пожежно-ст рахова компанія” був укладен ий Договір обов' язкового ст рахування цивільної відпові дальності власників транспо ртних засобів №Б/5107026, згідно як ого об' єктом страхування за даними договорами є майнові інтереси ТОВ УП “ЧТЗ-Сервіс” , які пов' язані з володінням , користуванням і розпорядже нням наземним транспортним з асобом, а саме автомобілем Volkswa gem Passat, днз. НОМЕР_2

26.08.2005 р. в м. Кременчуці по вул. К ропивницького за участю авто мобіля Volkswagem Passat, днз. 02000 СН, що належ ить ЗАТ “Гірник”, під керуван ням ОСОБА_7 та автомобіля ВАЗ 2107, днз. НОМЕР_1, що належ ить ТОВ УП “ЧТЗ-Сервіс”, під ке руванням його директора ОС ОБА_6, який знаходився при ви конанні своїх трудових обов' язків, сталася дорожньо-тран спортна пригода, внаслідок я кої було пошкоджено автомобі ль Volkswagem Passat, днз. НОМЕР_2

Згідно довідки ВДАІ Кремен чуцького МУ №7072 від 15.09.2005 р. дорож ньо-транспортна пригода стал ася внаслідок порушення ОС ОБА_6 п.10.3. Правил дорожнього р уху (т.1 а.с.14). Відносно ОСОБА_6 складений адміністративний протокол №580429, який направлени й до Автозаводського районно го суду м. Кременчука.

Автозаводським районним с удом м. Кременчука прийнята п останова від 12.09.2005 р., згідно з як ою ОСОБА_6 визнано винним в правопорушенні за ст.124 КУпА П і притягнуто до адміністра тивної відповідальності у ви гляді штрафу в сумі 50,00грн. (т.1 а. с.15)

В зв' язку з настанням стра хового випадку ЗАТ СК “Онікс ”, на підставі Договору №061-167 ск ладений страховий акт №061-167/99 ві д 15.09.2005 р., яким визначена сума ст рахового відшкодування, що п ідлягає виплаті страхувальн ику у розмірі 6716,71 грн. (т.1 а.с.38).

16.09.2005 р. ЗАТ СК “Онікс” сплатив страхове відшкодування ЗАТ “Гірник”, що підтверджується платіжним дорученням № 3260 (т.1 а .с.39).

Позивачем також були понес ені інші витрати, пов' язані з виплатою отримання від УДА І УМВС України в Полтавській області довідки про ДТП у сум і 34,05 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 3171 від 02. 09.2005 р. (т.1 а.с.39).

Таким чином, загальна сума в итрат ЗАТ СК “Онікс”, в зв' яз ку із дорожньо-транспортною пригодою що сталася 26.08.2005 р., скл адає 6750,76 грн.

ЗАТ СК “Онікс” мотивує позо в тим, що здійснена ним виплат а є достатньою правовою підс тавою для переходу до нього п рава зворотної майнової вимо ги (регресу). Позов обґрунтову ється посиланням на ст. ст. 1187, 118 8, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону Ук раїни “Про страхування”.

Обґрунтування змінених по зовних вимог стосовно зверне ння до відповідачів регресно ю майновою вимогою про стягн ення 6750,76 грн. солідарно по зивач не навів.

Дослідивши представлені д окази, перевіривши застосува ння норм матеріального та пр оцесуального права судом пер шої інстанції, колегія судді в Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду вважає, що апеляційна ска рга підлягає задоволенню, а р ішення місцевого суду має бу ти скасовано, виходячи із нас тупного.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Ук раїни шкода, завдана внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній о собі, з вини іншої особи відшк одовується винною особою.

Статтею 979 ЦК України передб ачено, що за договором страху вання одна сторона (страхо вик) зобов' язується у раз і настання певної події (стра хового випадку) виплатити др угій стороні (страхувальн икові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов' язується сп лачувати страхові платежі та виконувати інші умови догов ору.

Правила щодо відшкодуванн я шкоди, заподіяної третій ос обі встановлені, зокрема, ст.22 Закону України „Про обов' я зкове страхування цивільно-в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в” №1961-ІV від 01.07.2004р. (далі - Закон №1961-ІV), згідно якої при настанн і страхового випадку страхов ик відповідно до лімітів від повідальності страховика ві дшкодовує у встановленому цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров' ю, майну третьої особи (п.22.1 дан ого Закону). Отже, відшкодуван ня шкоди, що заподіяна третій особі здійснюється у порядк у, що встановлений зазначени м Законом.

Статтею 37 Закону №1961-ІV передб ачено право страхови ка за договором обов' язк ового страхування цивільної відповідальності власника т ранспортного засобу, в разі н астання страхового випадку, здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги з ремонту пошко дженого майна, лікування пот ерпілих та інших послуг, пов' язані з відшкодуванням збитк ів.

Страховик здійснює компен сацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі , коли такі витрати здійснюю ться за згодою страховика. Як що страхувальник або особа, в ідповідальність якої застра хована, здійснили такі витра ти без попереднього погоджен ня із страховиком, страховик має право відмовити у компен сації таких витрат або зменш ити їх розмір з урахуванням в имог законодавства України п ро порядок відшкодування так ої шкоди (п.37.4 даного Закону).

Таким чином, приписами дано ї норми визначено випадки за яких страховик особи, відповідальність якої ним з астрахована, може здійсни ти виплату страхового відшко дування безпосередньо потер пілому.

На момент даної дорожньо-тр анспортної пригоди транспор тний засіб ЗАТ „Гірник” був з астрахований згідно Договор у добровільного страхування наземних транспортних засоб ів №061-167 від 13.10.2004 р.

Цивільна відповідальність ТОВ УП “ЧТЗ-Сервіс” за спричи нення шкоди внаслідок ДТП за страхована за Договором обов ' язкового страхування циві льної відповідальності влас ників транспортних засобів № Б/5107026 від 12.10.2004 р., відповідно до як ого АТ «Українська пожежно-с трахова компанія»є страхови ком відповідача-1.

Як підтверджується матері алами справи та не спростову ється учасниками провадженн я, товариство “Гірник”, як осо ба що потерпіла в ДТП, до відпо відача-2 с заявою про відшкоду вання шкоди, завданої йому ТО В УП “ЧТЗ-Сервіс, не зверталос я.

АТ «Українська пожежно-стр ахова компанія», як страхови к ТОВ УП “ЧТЗ-Сервіс” - особи в инної в ДТП та в спричинені шк оди, виплату страхового відш кодування ЗАТ “Гірник” не зд ійснювало.

ЗАТ СК “Онікс” 16.09.2005р., до якого звернулося ЗАТ „Гірник”, як с траховик за договором добров ільного страхування №061-167, спла тив останньому страхове відш кодування, що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №3260.

Таким чином, зацікавлені ос оби не скористалися своїм пр авом, у порядку передбаченом у ст.22 Закону України №1961-ІV, одер жати страхове відшкодування за шкоду спричинену ДТП від А Т «Українська пожежно-страхо ва компанія», як від страхови ка цивільної відповідальнос ті

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни “Про страхування” та с т. 993 ЦК України до страховика, я кий сплатив страхове відшкод ування за договором майновог о страхування, у межах фактич них витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Правила щодо звернення стр аховика з регресним позовом встановлені п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Зако ну України „Про обов' язкове страхування цивільно-відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів” №1961- ІV від 01.07.2004р., згідно якого страх овик після виплати страхо вого відшкодування має пр аво подати регресний позов д о страхувальника або водія з абезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорож ньо-транспортну пригоду (п.п.38 .1.1); до підприємства, установи, організації, що відповідає з а стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди шкода виникл а з їх вини (п.п.38.1.2.); до особи, яка заподіяла шкоду навмисно (п.38 .1.3).

Будь-яких доказів що відпов ідачі по справі відносяться до наведених осіб позивачем не надано.

Пункт 38.2 ст.38 Закону №1961-ІV нада нє право Моторному (трансп ортному) страхове бюро Украї ни, після сплати страховог о відшкодування, звернутися з позовом до визначених осіб .

Таким чином, позовні вимоги ЗАТ СК “Онікс” не відповідаю ть жодному з випадків у яких, в ідповідно до ст.38 Законом №1961-І V, виникає право на звернення з регресним позовом.

Доказів того, що до нього у в становленому перейшло право регресної вимоги до відпові дачів, яка підлягає стягненн ю солідарно, ЗАТ СК “Оні кс” також не надано.

Таким чином, заявлений позо в на діючому законодавстві н е ґрунтується.

Відповідно до ст.101 ГПК Украї ни, апеляційний суд перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і. Згідно ч.3 ст.101 ГПК України, в а пеляційній інстанції не прий маються і не розглядаються в имоги, що не були предметом ро згляду в суді першої інстанц ії.

З урахування заяви вих. № 306 в ід 08.07.2008 р. про уточнення позовн их вимог (т.1а.с.77), апеляційний с уд розглядає вимогу позивача про стягнення солідарно з відповідачів матеріально ї шкоди в сумі 6750,76 грн.

Вказана вимога також на дію чому законодавстві не ґрунту ється.

Згідно ст.541 ЦК України, солід арний обов'язок або солідарн а вимога виникають у випад ках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобо в'язання.

Відповідно ч.1 ст.543 ЦК Україн и, у разі солідарного обов'язк у боржників (солідарних борж ників) кредитор має право вим агати виконання обов'язку ча стково або в повному обсязі я к від усіх боржників разом, та к і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.2 ст.543 ЦК України, кре дитор, який одержав виконанн я обов'язку не в повному обсяз і від одного із солідарних бо ржників, має право вимагати н едоодержане від решти соліда рних боржників. Солідарні бо ржники залишаються зобов'яза ними доти, доки їхній обов'язо к не буде виконаний у повному обсязі.

Отже, солідарна відповідал ьність - окремий вид відповід альності, оскільки в разі нев иконання/часткового виконан ня задоволених вимог кредито ра одним боржником, кредитор має право вимагати неодержа ну частину боргу від інших бо ржників, що в свою чергу пород жує відповідні правові наслі дки.

Підстави позовних вимог та обставини виникнення спору не відносяться до випадків, з а які чинне законодавство (ч.2 ст.232, ст.541, ст.543 ЦК України) перед бачає солідарну майнову відп овідальність.

Закон „Про страхування” та Закон „Про обов' язкове стр ахування цивільно-відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” взагал і не передбачають підстав дл я притягнення страхувальник а та страховика до солідарно го відшкодування збитків зап одіяних ДТП.

Таким чином, позов ЗАТ СК “О нікс” є необґрунтованим, а ос каржене рішення місцевого су ду прийняте внаслідок невірн ого застосування норм матері ального права.

Відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст.104 ГП К України, зазначене рішення має бути скасоване, а по справ і прийняте нове рішення, яким позивачу відмовлено в задов олені позову повністю.

Апеляційна скарга підляга є задоволенню.

Державне мито за звернення до апеляційного суду, відпов ідно ст.ст.44, 49 ГПК України, підл ягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, а пеляційний господарський су д, -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю українське підприє мство «ЧТЗ-Сервіс»на рішення господарського суду Полтавс ької області від 04.08.2009р. задовол ьнити.

2. Рішення господарського су ду Полтавської області від 04.0 8.2009р. у справі №8/102-21/78 скасувати по вністю.

3. Прийняти по справі нове рі шення, яким в задоволенні поз ову відмовити повністю.

4. Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Онікс» (39600, Полтав ська область, м. Кременчук, ква ртал 101, б.10-г; код 32079024) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю українське підпр иємство «ЧТЗ-Сервіс»(39600, Полта вська область, м. Кременчук, ву л. Профспілкова, 7; код 13933331) 51,00грн. витрат на сплату державного мита.

5. Видачу виконавчих докумен тів доручити господарському суду Полтавської області.

6. Справу №8/102-21/78 повернути до г осподарського суду Полтавсь кої області.

Постанова набирає чинност і з дня її прийняття.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Шевченко В. Ю.

Судді:

Шкурдова Л. М.

Тарасенко К. В.

Дата відправки 14.12.09